Копия: РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Сургут 26 мая 2011 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Зибарева С.И., рассмотрев жалобу Зибарева С.И., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чех Г.В. от 13 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, установил: 13 апреля 2011 года мировой судья судебного участка № 5 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чех Г.В. вынес постановление, в соответствии с которым Зибарев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Зибарев С.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что правонарушение и обгон он не совершал. Схема места правонарушения не соответствует действительности и схеме расстановки дорожных знаков и дорожной разметки на участке автодороги <адрес>-<адрес> 118-119 км.. Данный участок трассы имеет по две полосы движения в противоположных направлениях. Он двигался по крайней правой полосе, сплошную линию дорожной разметки 1.1 не пересекал. При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении не был указан свидетель ФИО2. Мировой судья также отказал в вызове данного свидетеля. Просит признать недействительным протокол об административном правонарушении, не использовать схему места нарушения ПДД РФ в качестве доказательства по делу. Зибарев С.И. при рассмотрении жалобы поддержал доводы своей жалобы по указанным в ней основаниям, пояснил, что ПДД не нарушал, на встречную полосу не выезжал. Исследовав материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. Из постановления по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2011 года усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут на 118 км автодороги <адрес> - <адрес> Зибарев С.И., управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон транспортного средства, пересек сплошную линию разметки, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения. В подтверждение вывода о виновности Зибарева С.И. в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схему места нарушения, объяснение свидетеля ФИО3, рапорт ИДПС ОВДПС ОГИБДД <адрес> ОВД ФИО1, дислокацию дорожных знаков и разметки участка автодороги <адрес>-<адрес> со 117 по 119 км. В соответствии с частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно Приложению 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, линию горизонтальной разметки 1.1 пересекать запрещается. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). По смыслу закона (ст. 28.2 КоАП РФ), протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении этого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Как видно из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Зибареву С.И. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Оценка данному обстоятельству в постановлении по делуоб административном правонарушении не была дана. В соответствии с частями 1,2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, соответствующими должностными лицами. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В постановлении по делу об административном правонарушении одним из доказательств вины Зибарева С.И. указана схема места нарушения. Однако в материалах дела имеется только рапорт инспектора ДПС ОГИБДД <адрес> ОВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором действительно имеется схема места нарушения ПДД РФ. При этом в данной схеме отражены два автомобиля под номерами «1» и «2», каких-либо пояснений о марках и принадлежности данных автомобилей на схеме не имеется, также не указано место совершения нарушения. Зибарев С.И. с данной схемой согласен не был, о чем указал в самой схеме. Поскольку Зибарев С.И. оспаривал события, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вышеуказанное обстоятельство заслуживало внимания при рассмотрении дела. Кроме того, в материалах дела имеется объяснение свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, показаниями свидетелей, иными документами. Данное объяснение свидетеля ФИО3 содержит как печатный текст, так и рукописный. При этом в нем не указано, каким должностным лицом отобрано данное объяснение, не указано, кем именно написано данное объяснение: самим ФИО3 или должностным лицом, в объяснении отсутствуют сведения о личности свидетеля. Свидетель ФИО3 на рассмотрение дела не вызывался и показаний не давал. Следовательно, суду не возможно установить обстоятельства, при которых у свидетеля ФИО3 было отобрано указанное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований п. 1,7 ст. 26.1 КоАП РФ данным доказательствам не было дано мировым судьей оценки с позиции соблюдения требований закона при их получении, хотя данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения дела. Кроме того, мировой судья не указал в постановлении по делу об административном правонарушении требования какой дорожной разметки в соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ нарушил Зибарев С.И.. При таких обстоятельствах, учитывая, что мировой судья не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным. Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая, что срок давности привлечения Зибарева С.И. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чех Г.В. от 13 апреля 2011 года, вынесенное в отношении Зибарева С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья: подпись. Копия верна: судья Сургутского городского суда С.А. Шершнева