Копия: РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Сургут 02 июня 2011 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ребежа В.П., рассмотрев жалобу Ребежа В.П., <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ГИБДД УВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, установил: ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО1 вынес постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Ребежа В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ начальник ОГИБДД УВД по <адрес> ФИО2 вынес решение по жалобе Ребежа В.П. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалобу оставил без удовлетворения, постановление - без изменения. Ребежа В.П. обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение по делу об административном правонарушении, просит их отменить в связи с недоказанностью события, указывает, что правонарушения он не совершал, в деле отсутствуют доказательства его вины, пешеход не опрошен, фотоматериалов не имеется. При рассмотрении жалобы Ребежа В.П. поддержал свою жалобу, просит отменить постановление и решение начальника ГИБДД УВД по <адрес> по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью его вины. Исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующихся преимуществом в движении. Пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), предусматривает обязанность водителя транспортного средства на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления. В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на перекрестке <адрес> Ребежа В.П. управляя автомобилем <данные изъяты>, не предоставил движение пешеходу на регулируемом пешеходном переходе, чем совершил п. 14.3 Правил дорожного движения РФ. На основании ст. 12.18 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Вместе с тем, указанное постановление по делу об административном правонарушении вынесено в нарушение порядка, установленного ч. 1,2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется в случаях, предусмотренных частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия данного постановления вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. То есть, в указанном случае законом предусмотрен особый, упрощенный порядок производства по делу об административном правонарушении, при котором уполномоченное должностное лицо непосредственно на месте совершения правонарушения выносит постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного штрафа или предупреждения. Однако при этом обязательным условием подобного производства по делу об административном правонарушении является согласие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с наличием события правонарушения и назначенным административным наказанием. В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется сведений о согласии Ребежа В.П. с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием. Подписи Ребежа В.П. в постановлении - в графе о разъяснении прав, предусмотренных ст. 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые определяют порядок и сроки обжалования данного постановления, в графе о предупреждении об ответственности за несвоевременную уплату штрафа и в графе о получении копии постановления не свидетельствуют о согласии Ребежа В.П. с данным правонарушением. По смыслу части 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо в данном случае обязано было составить протокол об административном правонарушении, то есть перейти к обычному производству по делу об административном правонарушении. По смыслу закона (ст. 28.2 КоАП РФ), протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении этого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. Однако в материалах дела об административном правонарушении в отношении Ребежа В.П. протокол об административном правонарушении отсутствует. Согласно части 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законодательством. Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно. Также не содержат материалы дела иных доказательств, подтверждающих факт нарушения Ребежа В.П. требований пункта п. 14.3 ПДД РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. В соответствии с частями 1,2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, соответствующими должностными лицами. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния. В части 3 ст. 1.5 КоАП РФ отражено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность по доказыванию вины в совершении административного правонарушения в области дорожного движения возлагается законом на должностных лиц органов ГИБДД. При таких обстоятельствах выводы должностного лица ГИБДД УВД по <адрес> о виновности Ребежа В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не основаны на каких-либо доказательствах. В силу части 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу. Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в нарушение установленного законом порядка, обстоятельства, на основании которых оно было вынесено, не доказаны, то данное постановление, а также решение начальника ГИБДД УВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене. В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ГИБДД УВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Ребежа В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Сургутский городской суд. Судья: подпись. Копия верна: судья Сургутского городского суда С.А. Шершнева