Копия: РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Сургут 27 мая 2011 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А., рассмотрев жалобу Савченко Р.Б., <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, установил: ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО1 вынес постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Савченко Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Савченко Р.Б. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу, так как считает постановление незаконным и необоснованным. На рассмотрение жалобы Савченко Р.Б. не явился, извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно. Ходатайств об отложении судебного заседания от него в суд не поступило. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие Савченко Р.Б.. Исследовав материалы дела, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 13 минут на 11 км. автодороги <адрес> - <адрес> Савченко Р.Б. управлял автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 11 Основных положений Правил дорожного движения РФ с нечитаемым передним государственным регистрационным знаком. Действия Савченко Р.Б. квалифицированы должностным лицом ГИБДД УВД по <адрес> по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Вместе с тем, указанное постановление по делу об административном правонарушении вынесено в нарушение установленного ч. 1,2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка. В соответствии с частью 1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется в случаях, предусмотренных частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия данного постановления вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. То есть, в указанном случае законом предусмотрен особый, упрощенный порядок производства по делу об административном правонарушении, при котором уполномоченное должностное лицо непосредственно на месте совершения правонарушения выносит постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного штрафа или предупреждения. Однако при этом обязательным условием подобного производства по делу об административном правонарушении является согласие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с наличием события правонарушения и назначенным административным наказанием. В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется сведений о согласии Савченко Р.Б. с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием. Подписи Савченко Р.Б. в постановлении - в графе о разъяснении прав, предусмотренных ст. 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые определяют порядок и сроки обжалования данного постановления, в графе о предупреждении об ответственности за несвоевременную уплату штрафа и в графе о получении копии постановления не свидетельствует о согласии Савченко Р.Б. с данным правонарушением. По смыслу части 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо в данном случае обязано было составить протокол об административном правонарушении, то есть перейти к обычному производству по делу об административном правонарушении. По смыслу закона (ст. 28.2 КоАП РФ), протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении этого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. Однако в материалах дела об административном правонарушении в отношении Савченко Р.Б. протокол об административном правонарушении отсутствует. Согласно части 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законодательством. Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно. Также не содержат материалы дела иных доказательств, подтверждающих факт нарушения Савченко Р.Б. требований пункта п. 11 Основных положений ПДД РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. В соответствии с частями 1,2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, соответствующими должностными лицами. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния. В части 3 ст. 1.5 КоАП РФ отражено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность по доказыванию вины в совершении административного правонарушения в области дорожного движения возлагается законом на должностных лиц органов ГИБДД. При таких обстоятельствах выводы должностного лица ГИБДД УВД по <адрес> о виновности Савченко Р.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, не основаны на каких-либо доказательствах. В силу части 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу. Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в нарушение установленного законом порядка, обстоятельства, на основании которых оно было вынесено, не доказаны, то данное постановление не может быть признано законным и обоснованным. В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Савченко Р.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Сургутский городской суд. Судья: подпись. Копия верна: судья Сургутского городского суда С.А. Шершнева