Копия: РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Сургут 04 мая 2011 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А. рассмотрев жалобу Потапова А.П., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 9 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лях Я.В. от 01 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, установил: 01 апреля 2011 года мировой судья судебного участка № 9 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лях Я.В. вынесла постановление, в соответствии с которым Потапов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за потребление наркотического вещества без назначения врача, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Потапов А.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит смягчить назначить ему наказание, мотивируя тем, что временно нетрудоспособен, наркотики потребил для снятия боли в ногах. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Потапов А.П. в суд не явился, извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно - судебной повесткой, которая была направлена по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении и в объяснении, а также в его паспорте гражданина РФ в графе регистрация по месту жительства. Однако судебная повестка была возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения». Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от Потапова А.П. в суд не поступило. При таких обстоятельствах, учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения Потапова А.П. о времени и месте рассмотрения дела, то суд полагает возможным в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие Потапова А.П.. Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в квартире <адрес> Потапов А.П. потребил наркотическое средство (опиаты) без назначения врача. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), протоколом медицинского освидетельствования для установки факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потапова А.П. установлено наркотическое опьянение, вызванное потреблением опиатов (л.д. 4-5). В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Потапов А.П. пояснил, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ потребил наркотическое средство без назначения врача (л.д. 6-7). При рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Потапов А.П. также признал себя виновным в совершении указанного правонарушения. Все исследованные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случае, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статей 20.22 настоящего Кодекса. Согласно статье 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств без назначения врача. Поскольку Потапов А.П. потребил наркотические средства без назначения врача, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования для установки факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, то он обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Потапова А.П. к административной ответственности было вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание Потапову А.П. назначено мировым судьей в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ и в минимальном размере. В связи с чем, доводы Потапова А.П. о назначении ему строгого наказания являются несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется. Обстоятельства, предусмотренные ст. 29.2 КоАП РФ, исключающие возможность рассмотрения дела, не установлены. При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи от 01 апреля 2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 9 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лях Я.В. от 01 апреля 2011 года, вынесенное в отношении Потапова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Потапова А.П. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья: подпись. Копия верна: судья Сургутского городского суда С.А. Шершнева