Копия: РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Сургут 26 мая 2011 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А. с участием заявителя - потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, защитника - адвоката ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Кузнецова М.В. от 27 апреля 2011 года в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: 27 апреля 2011 года мировой судья судебного участка № 11 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Кузнецов М.В. вынес постановление, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и вынести новое решение о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года, мотивируя тем, что назначенное ФИО1 наказание является слишком мягким, поскольку у него имеется отягчающее обстоятельство, смягчающие обстоятельства отсутствуют. ФИО1, имея административное наказание, не сделал должных выводов и снова совершил правонарушение, будучи водителем общественного транспорта, при исполнении трудовых обязанностей, при перевозке пассажиров, на автобусной остановке. После совершенного наезда, ФИО1 не оказал ей помощи, не принял мер к возмещению причиненного ущерба. Наличие водительского удостоверения не дает право водителю общественного транспорта рассчитывать на более мягкое наказание при наличии отягчающего обстоятельства. При рассмотрении жалобы потерпевшая ФИО2 и ее представитель ФИО4 поддержали доводы жалобы, просят отменить постановление мирового судьи и назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. ФИО2 пояснила, что материальной помощи от ФИО1 не получала, по настоящее время находится на амбулаторном лечении, причиненный ущерб не возмещен. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 и его защитник ФИО3 с жалобой не согласны, просят оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения. ФИО1 пояснил, что вину в совершенном правонарушении признает, просит учесть, что специальность водителя у него единственная, жена находится на пенсии, ДД.ММ.ГГГГ он отправил почтовым переводом <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного потерпевшей ущерба. Защитник ФИО3 пояснила, что ФИО1 20 лет работает водителем, ранее привлекался к административной ответственности за превышение скоростного режима, что не может расцениваться в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства. Жена ФИО1 пенсионер, получает пенсию, в результате ДТП смерть потерпевшей не наступила, ФИО2 настаивает на возмещении морального вреда в слишком большой сумме, выплатить которую ФИО1 не в состоянии из-за небольшой заработной платы, однако ДД.ММ.ГГГГ он направил почтовым переводом денежные средства в счет возмещения причиненного вреда. Исследовав материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на автодороге по <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством - автобусом <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при движении по карману остановочного комплекса, не учел особенности своего транспортного средства и допустил наезд на пешехода ФИО2, которой в результате ДТП были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимками (л.д. 7-12), справкой о ДТП и сведениями о водителе и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,16), осмотром транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, возникшие, возможно, при столкновении с автомобилем, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 3-х недель (л.д. 27-28), объяснениями ФИО1 (л.д. 17), ФИО2(л.д. 19), свидетелей ФИО5 (л.д. 18), ФИО6 (л.д. 20), ФИО7 (л.д. 21). При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 признал себя виновным в совершении административного правонарушения. Все исследованные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), предусматривают обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Поскольку ФИО1 нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение потерпевшей ФИО2 средней тяжести вреда здоровью, то он обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Вопреки доводам защитника ФИО3, при назначении административного наказания ФИО1 мировой судья обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 настоящего Кодекса. Административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.9 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, поскольку предусмотрены Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья не привел мотивов назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, указав лишь то, что ФИО1 имеет единственный законный источник дохода, напрямую связанный с наличием водительского удостоверения, наличие ходатайства работодателя. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Как усматривается из материалов дела, наезд на пешехода произошел в районе остановочного комплекса маршрутных транспортных средств, мимо которых водители транспортных средств должны выезжать с повышенным вниманием, должны быть готовы к выходу пешеходов на проезжую часть, выбирать скорость, чтобы не допустить наезда на пешеходов. ФИО1 является водителем автобуса, перевозит пассажиров. В постановлении по делу об административном правонарушении указано об отсутствии у ФИО1 обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность. Мировой судья не обсуждал и не дал оценку в постановлении вопросу о возмещении потерпевшей причиненного в результате ДТП ущерба, состояние ее здоровья, на момент рассмотрения жалобы она нетрудоспособна, продолжает лечение полученной в результате ДТП травмы. Таким образом, доводы жалобы потерпевшей ФИО2 о мягкости назначенного ФИО1 наказания являются обоснованными. Кроме того, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении неверно указана фамилия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО. Между тем, как в паспорте гражданина Российской Федерации на его имя указано - ФИО1. Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, при отмене данного постановления вынести решение о назначении более строгого административного наказания. При изложенных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: Жалобу ФИО2 удовлетворить частично. Постановление мирового судьи судебного участка № 11 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Кузнецова М.В. от 27 апреля 2011 года о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 11 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на новое рассмотрение. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья: подпись. Копия верна: судья Сургутского городского суда С.А. Шершнева