мировой судья судебного участка № ГОЗ Сургут ФИО1 РЕШЕНИЕ «_18_»_августа_2011_г. г. Сургут Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ОБУХОВ В.Ф. с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности Мухаметдинова Р.Д., ФИО2 действующей на основании доверенности рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Мухаметдинова Р.Д. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего в ООО "<данные изъяты>", проживающего по адресу <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № ГОЗ Сургут ФИО1. от <данные изъяты> года по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № ГОЗ Сургут ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Мухаметдинова Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 18 мин., на 1 643 км. а/д <данные изъяты>, управляя т/с ВАЗ-№ №, на дороге с двухсторонним движением, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Мухаметдинов Р.Д., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, т.к. считает, что при рассмотрении дела судом не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации правонарушения и вынесения обоснованного постановления, действия сотрудников ДПС незаконными, равно как привлечение его к ответственности, постановление необоснованным, в виду нарушения порядка судопроизводства. Мухаметдинов Р.Д., извещенный надлежащим образом в суд не явился, сведений о причинах неявки или ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не предоставил, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника. В судебном заседании защитник доводы, изложенные в жалобе поддержала, так же пояснила, что протокол не является доказательством по делу, реальным доказательством по делу является рапорт сотрудника ДПС, который не составлялся, так же отсутствует схема правонарушения, данные о том, кого обогнал Мухаметдинов Р.Д., протокол составлен с нарушениями, в протоколе отсутствует нарушенный пункт ПДД РФ, на схеме дислокации участка дороги не обозначен обгон, в нарушение закона в качестве свидетеля привлечен сотрудник ДПС, который является заинтересованным лицом, т.к. заинтересован в выполнении плана по нарушителям, сотрудники ДПС, ехавшие позади, не могли видеть обгон, Мухаметдинов Р.Д. дал объяснения, т.к. было темное время суток и он не видел протокола, кроме того, обгон был совершен на другом участке дороги, где он разрешен. Заслушав защитника, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). В соответствии с п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно приложения 1 Правил, дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" относится к запрещающим знакам и запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 16 апреля 2009г. № 420-О-О, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за самостоятельное административное правонарушение - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - не зависимо от того, нанесен ли им реальный ущерб правам участников дорожного движения. По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков в частности нарушение требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 18 мин., на 1 643 км. а/д Москва-Челябинск, Мухаметдинов Р.Д. управляя т/с ВАЗ-№ №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, на дороге с двухсторонним движением, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Мухаметдинова Р.Д. подтверждаются Протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, дислокацией участка дороги, объяснениями Мухаметдинова Р.Д. и свидетеля, данными при составлении протокола. Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Мухаметдинову Р.Д. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью. Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Мухаметдинова Р.Д. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено. Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено. При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными. Действия Мухаметдинова Р.Д. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения), как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено. КоАП РФ не содержит норм, освобождающих от ответственности за совершение правонарушения, в случае не исполнения водителем требований ПДД РФ, из-за того, что водитель не заметил знака или разметки. Доводы, приведенные в жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам ПДД и КоАП РФ, суд считает их выбранной формой защиты с целью уклонения от ответственности, за совершенное административное правонарушение. Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, Мухаметдинов Р.Д. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, минимальное в пределах санкции статьи. Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется. Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется. Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № ГОЗ Сургут ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мухаметдинова Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.