мировой судья судебного участка № № ГОЗ Сургут ФИО1

РЕШЕНИЕ

«_19_»_августа_2011_г.        г. Сургут

Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ОБУХОВ В.Ф.

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица составившего протокол об административном правонарушении ИДПС ОБДПС ГИБДДД УВД по г. Сургуту ФИО2. на постановление МС СУ № № ГОЗ Сургут ФИО1 от № года по делу об административном правонарушении в отношении Емендеева С.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № ГОЗ Сургут ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Емендеева С.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, который ДД.ММ.ГГГГ года в 17 час. 50 мин. на а/д по ул. <адрес> г. Сургута, управлял т/с № г/н К № КР 86, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОБДПС ГИБДДД УВД по г. Сургуту ФИО2 не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, т.к. действия Емендеева С.А. должностным лицом были квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей было прекращено производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Емендеев С.А.., извещенный надлежащим образом в суд не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в сое отсутствие, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, установленном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ года в 17 час. 50 мин. на а/д по ул. Сосновая г. Сургута, Емендеев С.А.. управлял т/с ИЖ-№ г/н К № КР 86, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, совершив таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела, мировой судья прекратила производство по делу за отсутствием в действиях Емендеева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.26 КоАП РФ, не указав мотивов и не обосновав оснований переквалификации.

Указанное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является существенным и не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

Таким образом, постановление мирового судьи не может быть признано законными и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о вине лица, привлекаемого к административной ответственности обсуждаться не может, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № ГОЗ Сургут ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Емендеева С.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья          подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.