№12-331/2011 ч.4 ст.12.15 КоАП РФ



мировой судья судебного участка № 6 ГОЗ Сургут Вахрушев С.В.

РЕШЕНИЕ

«_01_» _июля_2011_г.         г. Сургут

Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

ОБУХОВ В.Ф.

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Ронжина И.А., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка ГОЗ Сургут Вахрушева С.В., от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 ГОЗ Сургут Вахрушева С.В. от 15 июня 2011 года, Ронжин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. на 748 км. а/д Тюмень-Ханты-Мансийск, управляя т/с <данные изъяты> , совершил обгон т/с с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.

Ронжин И.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и вынести новое решение по делу, т.к. в протоколе недостоверно указано место составления протокола-748км, а в действительности он был остановлен на 755км., протокол составлен неправомерно, правонарушения он не совершал, свидетель ФИО1 возможно не существует.

Ронжин И.А., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В соответствии с п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно приложению 1 Правил, дорожный знак 3.20 относится к запрещающим знакам и запрещает обгон всех транспортных средств в зоне его действия.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»)

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 16 апреля 2009г. № 420-О-О, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за самостоятельное административное правонарушение - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - не зависимо от того, нанесен ли им реальный ущерб правам участников дорожного движения. По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. на 748 км. а/д Тюмень-Ханты-Мансийск, Ронжин И.А., управляя т/с <данные изъяты> , в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон т/с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Ронжина И.А. подтверждаются Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, данными в ходе составления протокола, схемой и дислокацией участка дороги места административного правонарушения, рапортом сотрудника ДПС.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Ронжина И.А. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Ронжину И.А. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

Действия Ронжина И.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения), как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено.

Доводы жалобы, что протокол составлен неправильно, внесенный в протокол свидетель возможно не существует, основаны на ошибочном толковании закона, являются не обоснованными, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не подтверждаются материалами дела, суд считает доводы жалобы выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, Ронжин И.А. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, минимальное в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется.

Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 ГОЗ Сургут Вахрушева С.В. от 15 июня 2011 года, которым Ронжин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья          подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.