мировой судья судебного участка № ГОЗ Сургут Кузнецов М.В. РЕШЕНИЕ «_23_» _июня_ 2011_г. г. Сургут Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ОБУХОВ В.Ф. с участием лица привлекаемого к административной ответственности, директора ООО "<данные изъяты>", Рарик И.С. рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Рарик И.С., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № ГОЗ Сургут Кузнецова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 ГОЗ Сургут Кузнецова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО "<данные изъяты>" Рарик И.С., как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по адресу <адрес>, был выявлен факт невыполнения должностным лицом, директором ООО "<данные изъяты>" Рарик И.С. в установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении нарушений земельного законодательства. Рарик И.С., не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.к. судебное заседание было проведено поспешно, без его участия, предписание противоречит распоряжению зам.главы Администрации г. Сургута от 17.03.2011г. № <данные изъяты> В судебном заседании Рарик И.С. доводы жалобы поддержал, как они изложены в жалобе, так же пояснил, что он проживает по адресу пер. Зеленый №, предписание он не получал, поэтому его не выполнил, правоустанавливающий документ на землю у него имеется, это распоряжение Администрации г. Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, мировой судья незаконно рассмотрел дело без участия, он по указанию помощника судьи написал заявление об ознакомлении с материалами дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела он не подавал, т.к. помощник судьи ему таких указаний не давала, сам он законов не знает. Заслушав Рарик И.С., исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по адресу <адрес>, был выявлен факт невыполнения должностным лицом, директором ООО "<данные изъяты>" Рарик И.С. в установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении нарушений земельного законодательства. В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, лежит на административных органах. Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность требования, выданного государственным органом. Для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, необходимо также, чтобы предписание, выданное органом, осуществляющим государственный надзор, содержало требование об устранении нарушений законодательства. В предписании должностного лица содержится требование устранить нарушение, выразившееся в использовании ООО "Галыч" земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а именно оформить правоустанавливающие документы на земельный участок в соответствии с действующим законодательством или освободить его. Информацию об исполнении предписания предоставить должностному лицу. Предписание вынесено на основании постановления зам.прокурора г. Сургута о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ0г. В материалах дела отсутствует данное постановление либо иные документы, содержащие сведения о том, в результате каких именно действий (бездействия) допущено нарушение закона, в связи с чем, на основании представленных материалов невозможно установить, какие нарушения законодательства были выявлены в ходе проверки и обоснованно ли вынесено предписание. Предписание, не содержит ссылки на нормативные акты, статьи и пункты, требования которых нарушены. Наличие в предписании указания должностного лица на необходимость сообщения об исполнении предписания в определенный им срок, не является в случае несоблюдения этого указания основанием для привлечения лица к ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Кроме того, предписание Рарик И.С. как должностному лицу, было выслано по месту его регистрации, по месту работы, месту нахождения юридического лица, предписание и извещения о проведении проверки и составлении протокола не высылались, что не может являться доказательством получения им предписания и свидетельствует о ненадлежащем его извещении. Мировой судья при рассмотрении административного дела не дал оценки законности и обоснованности предписания, полноте представленных материалов, порядка привлечения к административной ответственности. В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, установленном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При данных установленных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление подлежит отмене. Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует состав административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 11 ГОЗ Сургут Кузнецова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо, директор ООО "<данные изъяты>" Рарик И.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (одна тысяча) рублей - отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.