РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Сургут 06 сентября 2011 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Щербакова К.В., рассмотрев жалобу Щербакова К.В., <данные изъяты>», на постановление мирового судьи судебного участка № 10 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сараева В.В. от 10 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, установил: 10 августа 2011 года мировой судья судебного участка № 10 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сараев В.В. вынес постановление, в соответствии с которым Щербаков К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Щербаков К.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит пересмотреть дело об административном правонарушении, мотивируя тем, что дело рассмотрено в его отсутствие, в постановлении неверно указан его адрес, судебную повестку о явке на ДД.ММ.ГГГГ он получил только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Кроме того, учитывая ландшафт местности, наряд ДПС не мог видеть маневр обгона, поскольку обгон был совершен за 2 км. до места остановки его автомобиля. Дорожных знаков и разметки не было, обгон он совершил, не создавая помех другим участникам движения. На свидетеля Н. оказывалось давление. При повторном рассмотрении дела просит учесть семейное положение, стаж вождения, небольшое количество и незначительную тяжесть ранее совершенных нарушений ПДД. Щербаков К.В. при рассмотрении жалобы поддержал ее по тем же основаниям. Исследовав материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на 11 км автодороги <адрес> Щербаков К.В., управляя транспортным средством марки «Мазда СХ-7», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства Скания, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с выездом на полосу встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью. В подтверждение вывода о виновности Щербакова К.В. в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, схему дислокации дорожных знаков (11-12 км.), объяснение свидетеля А., рапорт ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> К.. Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Щербакова К.В., который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Щербаков К.В. извещен о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно части 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в материалах дела не имеется данных о надлежащем извещении Щербакова К.В. о месте и времени судебного заседания. Так, из материалов дела следует, что судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут. Щербакову К.В. была направлена судебная повестка. Однако имеющаяся в деле расписка к повестке не содержит сведений о дате направления повестки и адресе, по которому она была направлена. Также в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном вручении данной повестки Щербакову К.В. либо о поступлении мировому судье сообщения с места жительства Щербакова К.В. о том, что он фактически там не проживает. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было отложено в связи с неявкой Щербакова К.В. на ДД.ММ.ГГГГ, судьей вынесено постановление о принудительном приводе Щербакова К.В.. При этом в постановлении о принудительном приводе указан неверный адрес, по которому проживает Щербаков К.В. - <адрес>. Между тем, как в материалах дела указан иной адрес Щербакова К.В.: <адрес>. В связи с чем, привод исполнен не был. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что Щербаков К.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не имеется. Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Щербакова К.В. и данных о его надлежащем извещении, что является существенным нарушением закона, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. Кроме того, мировой судья в постановлении по делу об административном правонарушении сослался, как на доказательство вины Щербакова К.В., на протокол об административном правонарушении №. Вместе с тем, как в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении серии №. Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая, что срок давности привлечения Щербакова К.В. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо дать оценку остальным доводам жалобы Щербакова К.В. в соответствии со ст. 26.11, 26.2 ч. 3 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 10 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сараева В.В. от 10 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербакова К.В., отменить. Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья: подпись. Копия верна: судья Сургутского городского суда С.А. Шершнева