мировой судья судебного участка № 12 ГОЗ Сургут Филатов И.А. РЕШЕНИЕ «01» марта 2011 г. г. Сургут Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шерстобитов О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Виер М.Г., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №12 ГОЗ Сургут Филатова И.А. от 26 января 2011 года по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №12 ГОЗ Сургут Филатова И.А. от 26.01.2011 года, Виер М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. на автодороге ГСК «<адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Хендэ ACCENT» г/н <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Виер М.Г., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что судьей, как при рассмотрении административного материала так и при вынесении постановления были допущены нарушения норм материального и процессуального права, на основании чего вынесено незаконное и необоснованное постановление. Кроме того мировым судьей не было принято во внимание заявленное Виер М.Г ходатайство о рассмотрении материала об административном правонарушении по его месту жительства. Виер М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в 11.54 часов от Виер М.Г. поступила телефонограмма в Сургутский городской суд, в которой обратился с просьбой о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Виер М.Г. Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин.на автодороге ГСК «<адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, Виер М.Г. управлял транспортным средством «Хендэ ACCENT» г/н <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Виер М.Г. подтверждаются Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, записью теста выдоха, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения Виер М.Г., актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Виер М.Г. согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где имеется его подпись в присутствии двух понятых, рапортами, объяснениями Виер М.Г., данными ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Виер М.Г. ДД.ММ.ГГГГ употребил одну бутылку пива, после чего ДД.ММ.ГГГГ сел за управление транспортным средством и поехал. Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Виер М.Г. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью. Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изменениями), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. В соответствии с п. 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Порядок отстранения от управления транспортным средством и медицинское освидетельствование на состояние опьянения регламентирован ст. 27.12 КоАП РФ. В соответствии п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, Виер М.Г. добровольно прошел освидетельствование, согласился с его результатами, что удостоверено его подписью. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ, действующей на дату совершения административного правонарушения), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Действия Виер М.Г., мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Что касается в части заявленного ходатайства Виер М.Г. о рассмотрении административного дела по месту его жительства в <адрес>, то мировым судьей обосновано отказано в ходатайстве. Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту его жительства. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования подписанные Виер М.Г., свидетельствует о том, что последний проживает по адресу: <адрес>, и зарегистрирован, согласно справки отдела УФМС России по ХМАО-Югре в городе Сургуте с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Уведомленный должным образом о времени и месте судебного заседания Виер М.Г. ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах суд рассмотрел административное дело в отсутствие последнего по имеющимся в деле материалам. Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено. Суд находит доводы жалобы не состоятельными, так как они не подтверждаются материалами дела, считает их выбранной формой защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение. Исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд находит, что административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, Виер М.Г. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному,отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, минимальное в пределах санкции статьи. Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется. Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает наличие состава по п.6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ. Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 12 ГОЗ Сургут Филатова И.А. от 26 января 2011 года, в отношении Виер М.Г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. Копия верна: Судья О.В.Шерстобитов