РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Сургут 01 сентября 2011 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Якимова А.С., рассмотрев жалобу Якимова А.С., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Соболевской Н.Ю. от 03 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, установил: 03 августа 2011 года мировой судья судебного участка № 4 города окружного значения Сургут ХМАО-Югры Соболевская Н.Ю. вынесла постановление, в соответствии с которым Якимов А.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Якимов А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, мотивируя тем, что ему не были разъяснены, каким техническим средством измерения сотрудник намеревается воспользоваться для освидетельствования, пригодно ли оно для использования, это средство уже было готово к использованию. Ему не была предоставлена инструкция по эксплуатации этого технического средства. Бумажный носитель с записью результатов исследования не составлялся и не подписывался. Сотрудник не имел права применять указанное в акте освидетельствования на состояние опьянения техническое средство, поскольку оно не разрешено к применению. Запись «согласен» в акте освидетельствования была сделана сотрудником, он только расписался в соответствующих графах. Протокол об отстранении его от управления транспортным средство не составлялся, его копия ему не вручалась. Сотруднику понадобилось четыре с половиной часа для оформления протоколов. Во временном разрешении на право управления транспортным средством неверно указана дата рождения. Якимов А.С. при рассмотрении жалобы поддержал доводы своей жалобы по тем же основаниям. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часа 20 минут на <адрес> Якимов А.С. управлял транспортным средством - автомобилем марки «Мицубиши Лансер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Якимова А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора Алкотест 6810 составили 0,39 мг/л, к протоколу приложен бумажный носитель прибора с показателями результатов проведенного теста (л.д. 3,4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом о задержания транспортного средства № № (л.д. 5), объяснениями свидетелей Н. и К. от ДД.ММ.ГГГГ, данным ими сотруднику ДПС ГИБДД УВД г. Сургуту, согласно которым по просьбе сотрудников ДПС они участвовали понятыми при освидетельствовании Якимова А.С. ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения, прибор показал 0,39 мг/л., с данным результатом освидетельствования Якимов А.С. был согласен (л.д. 7,8). Данные объяснения свидетелей Н. и К. получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, свидетелям были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАПРФ, положения ст. 51 Конституции РФ, они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных свидетелей суд расценивает как достоверные доказательства по делу, поскольку они ранее с Якимовым А.С. знакомы не были, следовательно, оснований для его оговора не имели. Показания свидетелей согласуются с другими письменными доказательствами по делу. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данным сотруднику ГИБДД УВД по г. Сургуту, Якимов А.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут он выпил 2,5 литра пива «Балтика 7», после чего в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ проснулся, выпил воды, так как был «сушняк», и в 07 часов 45 минут того же дня сел за управление автомобилем и поехал на работу. Возле <адрес> совершил ДТП, после чего сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления и прошел освидетельствование на приборе Алкотест 6810, показания прибора составили - 0,39 мг/л (л.д. 9). Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Якимов А.С. собственноручно написал объяснение о том, что вчера в 22 часа 30 минут выпил 2,5 литра пива, сегодня поехал на работу (л.д. 1). Все доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Якимов А.С. также признал себя виновным в совершении правонарушения. Из приведенных выше доказательств судом установлено, что основанием полагать, что водитель Якимов А.С. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Якимов А.С. находится в состоянии опьянения, сотрудники ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту правомерно, в соответствии с частями 1.1 и 6 ст. 27.12 КоАП РФ и при согласии Якимова А.С. провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Якимова А.С. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями раздела 11 указанных Правил и ст. 27.12 ч. 2 КоАП РФ должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии 2-х понятых. В результате освидетельствования у Якимова А.С. установлено состояние алкогольного опьянения. При изложенных обстоятельствах суд не усматривает каких-либо нарушений при проведении освидетельствования Якимова А.С. на состояние алкогольного опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с пунктом 9 указанных Правил и с Приказом МВД РФ № 676 от 04.08.2008 года «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В соответствии с ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ акт и бумажный носитель прибора с показателями результатов проведенного теста приобщены к протоколу, копия акта вручена Якимову А.С. под расписку (л.д. 4). Вопреки доводам жалобы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны дата проведения освидетельствования, наименование и заводской номер технического средства измерения, дата его последней поверки, пределы допустимой погрешности, бумажный носитель прибора с показателями результатов проведенного теста содержит подписи понятых и Якимова А.С.. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Якимов А.С. был согласен, что подтверждается его росписью в соответствующей графе акта (л.д. 4). Каких-либо замечаний, заявлений по поводу неправомерных действий сотрудников ДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту при даче объяснения, при составлении протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Якимов А.С. не делал. Доводы жалобы о том, что сотрудники ГИБДД составляли протоколы четыре с половиной часа, техническое средство измерения не разрешено применению, являются несостоятельными, поскольку составление протоколов по делу об административном правонарушении не ограничено нормами КоАП РФ, Административным регламентом или иными законами или нормативными актами, указанное в акте освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ техническое средство измерения Алкотест 6810 подлежало применению. При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Якимову А.С. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ему была вручена копия протокола, что подтверждается его подписями в протоколе. Якимов А.С. в самом протоколе собственноручно написал объяснение. Довод жалобы о невручении копии протокола об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ опровергается содержанием протокола, в котором имеется в соответствующей графе роспись Якимова А.С. о получении копии протокола (л.д. 2). Довод жалобы о неверном указании во временном разрешении на право управления транспортным средством даты рождения не влияет на наличие в действиях Якимова А.С. состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах Якимов А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Якимова А.С. к административной ответственности было вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. Административное наказание назначено Якимову А.С. мировым судьей в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется. Обстоятельства, предусмотренные ст. 29.2 КоАП РФ, исключающие возможность рассмотрения дела, не установлены. Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи от 03 августа 2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Соболевской Н.Ю. от 03 августа 2011 года о назначении Якимову АС. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Якимова А.С. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья: подпись. Копия верна: судья Сургутского городского суда С.А. Шершнева