Копия: РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Сургут 20 апреля 2011 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Рываева С.А., рассмотрев жалобу Рываева С.А., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Филатова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, установил: ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Филатов И.А. вынес постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Рываев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Рываев С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить (изменить), мотивируя тем, что на участке автодороги <адрес> нет дорожной разметки, определяемой границы движения транспортных средств. При рассмотрении жалобы Рываев С.А. доводы своей жалобы уточнил, просит отменить постановление мирового судьи, пояснил, что Правил дорожного движения не нарушал, не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Схему к месту нарушения и свое объяснение действительно подписал, поскольку сотрудники ГИБДД сказали ему о наличии на дороге разметки, которой в действительности не имеется. Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге по <адрес>, Рываев С.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> Рываев С.А., управляя транспортным средством, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 1). В указанном протоколе об административном правонарушении отражено объяснение Рываева С.А., в котором он указал, что проехал 20 метров по встречной полосе одним боком. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данном сотруднику ГИБДД УВД по г. Сургуту, Рываев С.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, он двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Впереди него двигался автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, который он обогнал, выехав на полосу для встречного движения. Проехав по этой полосе 20 метров, он остановился на перекрестке на запрещающий сигнал светофора и был задержан сотрудниками ДПС. С нарушением согласен (л.д. 5). Согласно объяснению свидетеля ФИО5, данному им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, он двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Не доезжая перекрестка <адрес>, его автомобиль обогнал автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, при этом выехав на полосу встречного движения, по которой проехал около 20 метров и остановился на перекрестке на запрещающий сигнал светофора (л.д. 4). Показания свидетеля ФИО5 суд расценивает как достоверное доказательство, поскольку он являлся очевидцем совершенного Рываевым С.А. нарушения Правил дорожного движения, ранее с Рываевым С.А. он знаком не был, следовательно, оснований для его оговора не имеет. Показания свидетеля ФИО5 согласуются с другими письменными доказательствами по делу. В схеме места происшествия, составленной инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, указано движение транспортных средств под управлением Рываева С.А. и ФИО5. С данной схемой Рываев С.А. был согласен (л.д. 3). Из указанной схемы места происшествия видно, что проезжая часть <адрес> имеет четыре полосы движения, ширина проезжей части составляет 15 м. Автомобиль марки <данные изъяты> двигался по левой крайней полосе движения в направлении к перекрестку <адрес>. Автомобиль под управлением Рываева С.А. первоначально двигался за автомобилем <данные изъяты>, затем обогнал его, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, проехал по ней 20 метров, вернулся на крайнюю левую полосу своего направления движения и остановился перед перекрестком. Схема места происшествия объективно и полно отражает направления движения указанных автомобилей. Обстоятельства, указанные в схеме места происшествия, не противоречат приложенным к жалобе Рываева С.А. фотоснимкам дороги по <адрес> в <адрес>. Все исследованные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании по ходатайству Рываева С.А. была допрошена в качестве свидетеля ФИО3, которая пояснила, что находилась в автомобиле Рываева С.А. в качестве пассажира. Они двигались со стороны <адрес>. Перед их автомобилем двигался посредине проезжей части автомобиль <данные изъяты>, которому Рываев помигал фарами, посигналил. Когда <данные изъяты> сдвинулся чуть-чуть вправо, то Рываев объехал его, не выезжая на полосу встречного движения. Оценивая показания свидетеля ФИО3, суд принимает во внимание ее личную заинтересованность в исходе дела, как сожительницы Рываева С.А.. Кроме того, суд учитывает, что Рываев С.А. при составлении протокола об административном правонарушении не сообщил сотрудникам ГИБДД о нахождении в его автомобиле ФИО3, не заявил ходатайства о ее допросе. Напротив, согласился с совершенным им правонарушением, подписал схему места происшествия и дал изложенные выше объяснения. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и при написании жалобы на постановление мирового судьи Рываев С.А. также ходатайств о допросе ФИО3 не заявил. В соответствии с частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями), на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Поскольку Рываев С.А. при управлении автомобилем по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то нарушил пункт 9.2 Правил дорожного движения РФ, что повлекло совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы жалобы Рываева С.А. о том, что на дороге <адрес> не имеется дорожной разметки, определяющей границы движения, являются несостоятельными, поскольку в данном случае ему следовало руководствоваться пунктом 9.1 ПДД РФ. В пункте 9.1 Правил дорожного движения указано, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Таким образом, Рываев С.А., как водитель транспортного средства, был обязан самостоятельно определить количество полос и сторону, предназначенную для встречного движения, исходя из ширины проезжей части, габаритов своего транспортного средства и других транспортных средств, а также необходимых интервалов между ними. Совершенное Рываевым С.А. административное правонарушение было правильно квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Рываева С.А. к административной ответственности было вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Рываеву С.А. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом его неоднократного привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, наличия отягчающего обстоятельства и отсутствия смягчающих обстоятельств. Мировой судья обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 настоящего Кодекса. При рассмотрении судом жалобы каких-либо письменных ходатайств от Рываева С.А. в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не поступило. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Филатова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Рываева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рываева С.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья: подпись. Копия верна: судья Сургутского городского суда С.А. Шершнева