РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Сургут 01 сентября 2011 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Лебедева И.Г., рассмотрев жалобу Лебедева И.Г., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Немойтиной Е.А. от 13 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, установил: 13 июля 2011 года мировой судья судебного участка № 2 города окружного значения Сургут ХМАО-Югры Немойтина Е.А. вынесла постановление, в соответствии с которым Лебедев И.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Лебедев И.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, мотивируя тем, что управление своим транспортным средством Н. не передавал, ему было известно, что Н. лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ после разгрузки его автомобиля он заснул в нем, ключ находился в замке зажигания. Н. фактически угнал автомобиль вместе с ним спящим. Объяснений сотрудники ГИБДД с него не взяли, копию протокола ему не дали. О месте и времени рассмотрения дела мировым судьей он извещен не был. Лебедев И.Г. при рассмотрении жалобы поддержал доводы своей жалобы, пояснил, что с заявлением об угоне Н. принадлежащего ему автомобиля в правоохранительные органы он не обращался и не намерен обращаться, поскольку они с Н. давно знакомы. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на <адрес> в городе Сургуте Лебедев И.Г. передал управление автомобилем марки СКАНИЯ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Н., находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,20 мг/л, протоколом об отстранении Н. от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ вдвоем с Лебедевым И.Г. они распивали спиртные напитки, после этого Лебедев И.Г. передал ему управление автомобилем Скания с прицепом для того, чтобы ехать домой в <адрес>, он является напарником Лебедева И.Г. и тому было известно, что он лишен права управления транспортными средствами, объяснениями свидетелей К. и А. от ДД.ММ.ГГГГ, данными ими сотруднику ДПС ГИБДД УВД г. Сургута, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали понятыми при освидетельствовании Н. на состояние опьянения, прибор показал 1,20 мг/л., с данным результатом Н. был согласен. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Сургут от 01 июля 2011 года, которым Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данном сотруднику ГИБДД, Лебедев И.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов вместе с напарником Н. они распили спиртные напитки в кабине его автомобиля, после этого около 12 часов он передал Н. управление автомобилем и лег спать, при этом знал, что тот лишен права управления транспортными средствами. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Лебедев И.Г. собственноручно написал объяснение о том, что передал управление автомобилем пьяному Н.. Все доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из приведенных выше доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лебедев И.Г. передал управление своим транспортным средством Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем было заведомо известно Лебедеву И.Г.. Освидетельствование Н. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями раздела 11 указанных Правил и ст. 27.12 ч. 2 КоАП РФ, должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии 2-х понятых. В результате освидетельствования у Н. установлено состояние алкогольного опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Лебедеву И.Г. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ему была вручена копия протокола, что подтверждается его подписями в протоколе, Лебедев И.Г. в самом протоколе собственноручно написал объяснение. В связи с чем, доводы жалобы о невручении копии протокола об административном правонарушении являются явно необоснованными. Также несостоятельными является довод жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД у него не было отобрано объяснение, поскольку объяснение от ДД.ММ.ГГГГ находится в материалах дела на листе № 3. Каких-либо замечаний, заявлений по поводу неправомерных действий сотрудников ДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту при даче объяснения, при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Лебедев И.Г. не делал. Довод Лебедева И.Г. о том, что он не передавал Н. право управления, последний угнал его автомобиль, опровергается вышеизложенными доказательствами. Лебедев И.Г. суду пояснил, что с заявлением в правоохранительные органы по факту угона автомобиля Н. не обращался. При таких обстоятельствах Лебедев И.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Лебедева И.Г. к административной ответственности было вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. Административное наказание назначено Лебедеву И.Г. мировым судьей в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Обстоятельства, предусмотренные ст. 29.2 КоАП РФ, исключающие возможность рассмотрения дела, не установлены. Кроме того, суд находит несостоятельным довод жалобы Лебедева И.Г. о ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Как видно из материалов дела, Лебедев И.Г. о времени и месте рассмотрения дела был извещен судебной повесткой, что подтверждается распиской, содержащей его подпись, которая имеется в материалах дела на л.д. 13. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не содержат каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. В настоящем судебном заседании Лебедев И.Г. помощью защитника не пользовался, ходатайств об этом не заявлял. Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи от 13 июля 2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Немойтиной Е.А. от 13 июля 2011 года о назначении Лебедеву И.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Лебедева И.Г. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья: подпись. Копия верна: судья Сургутского городского суда С.А. Шершнева