РЕШЕНИЕ «_02_» _февраля_ 2011_г. г. Сургут Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Обухов В.Ф. с участием лица привлеченного к административной ответственности Саварина Ю.М. рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Саварина Ю.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Р. Украина, гражданство РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> ул. <адрес> <адрес>, на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО2 <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Саварин Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на а/д по <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, водитель т/с Ниссан Патрол №, собственником которого является Саварин Ю.М. нарушил правила применения ремней безопасности. Решением начальника ОГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Саварина Ю.М., постановление <адрес>8 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Саварин Ю.М., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит решение начальника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, что подтверждается его заграничным паспортом с отметкой о выезде за пределы РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании Саварин Ю.М. доводы жалобы поддержал, как они изложены в жалобе, так же пояснил, что не знает кто управлял его автомобилем, заявления об угоне не подавал. Других доказательств нет. Заслушав Саварина Ю.М., исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. В Правилах используются следующие основные понятия и термины: "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Пунктом 1.3 Правил установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 2.1.2 Правил, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема. В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи, согласно которого лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи. Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения), регламентирующей административную ответственность собственников (владельцев) транспортных средств 1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно ст. 12.6 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения), управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 59 мин. на а/д по <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, водитель т/с Ниссан Патрол №, собственником которого является Саварин Ю.М. нарушил правила применения ремней безопасности. Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Саварина Ю.М. подтверждаются Постановлением о наложении административного штрафа <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, данными специального технического средства фиксации работающего в автоматическом режиме, комплексной программы "Безопасный город". Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Положения п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, соблюдены. Доказательств, достоверно подтверждающих данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а так же само заявление или сообщение, содержащее такие сведения, в соответствии с п. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, Савариным Ю.М. не предоставлено. Суд признает доводы жалобы не состоятельными, т.к. они не подтверждаются материалами дела, считает выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение. Исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд находит, что Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании закона правомочным на то лицом, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, Саварин Ю.М. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, он не предоставил доказательств, опровергающих предъявленное обвинение, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, в пределах санкции статьи. Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется. Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется. Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО2 <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении Саварина Ю.М., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а так же решение начальника ОГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Саварина Ю.М. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Сургутский городской суд. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.