РЕШЕНИЕ «_17_» _января_ 2011_г. г. Сургут Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Обухов В.Ф. с участием лица привлекаемого к административной ответственности Ангелюк С.В. потерпевшего ФИО2 рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Ангелюк С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Р. Украина, гражданство РФ, работающего водителем ПТФ СНТС ОАО СНГ, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, на постановление ИД ДЧ ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Постановлением ИД ДЧ ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Ангелюк С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. на 11 км. а/д Сургут-Лянтор, управляя т/с ГАЗ-31105 №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не предоставил преимущества т/с Тойота № под управлением ФИО2 и допустил с ним столкновение, в результате дорожно-транспортного происшествия т/с получили механические повреждения. Ангелюк С.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.к. он двигался в крайнем левом ряду, возможности перестроиться в правый ряд у него не было, водитель а/м Тойота двигался за ним и стал его обгонять с левой стороны в промежутке между его автомобилем и бетонным ограждением, в результате чего произошло ДТП, преимущества в движении он не имел. В судебном заседании Ангелюк С.В. доводы жалобы поддержал, как они изложены в жалобе, так же пояснил, что ФИО2 не пользовался преимуществом в движении, со схемой был согласен частично но замечаний не заявлял, свидетелей на месте ДТП не заявлял. ФИО2, опрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего, с жалобой не согласился, подтвердил факт и обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении, с которыми согласен, также предоставил для приобщения к материалам дела фотографии с места ДТП. Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. В Правилах используются следующие основные понятия и термины: "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость. "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с п. 1.5. Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 1.6. Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 8.4 Правил, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Административно наказуемыми в соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), признаются действия водителей, выраженные в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса и влекут предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Как установлено в судебном заседании 07 час. 20 мин. на 11 км. а/д Сургут-Лянтор, Ангелюк С.В., управляя т/с ГАЗ-31105 №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не предоставил преимущества т/с Тойота № под управлением ФИО2 и допустил с ним столкновение, в результате дорожно-транспортного происшествия т/с получили механические повреждения. Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Ангелюк С.В., подтверждаются Протоколом об административном правонарушении <адрес> и Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справками установленного образца по ДТП, схемой места ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии и сведениями о водителях и транспортных средствах, взаиморасположением автомобилей, характером и месторасположением повреждений т/с, объяснениями сторон, показаниями сторон, данными в судебном заседании, объяснениями, рапортом сотрудника ГИБДД. Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Ангелюк С.В. в совершении административного правонарушения. Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено. Доводы жалобы суд признает не состоятельными, т.к. они не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам ПДД и КоАП РФ, считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение. Действия Ангелюк С.В. должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. Исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд находит, что постановление вынесено на основании закона правомочным на то лицом, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, Ангелюк С.В. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, в пределах санкции статьи. Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется. Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется. Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление ИД ДЧ ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ангелюк С.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.