РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Сургут 21 сентября 2011 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А. рассмотрев жалобу Малярвейн О.А., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 13 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Первушиной А.Б. от 26 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, установил: 26 июля 2011 года мировой судья судебного участка № 13 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Первушина А.Б. вынесла постановление, в соответствии с которым Малярвейн О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Малярвейн О.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, мотивируя тем, что фактического отказа в приеме на работу инвалида не было, следовательно, не имеется состава вменяемого ей административного правонарушения. Вина ее состоит в недостаточном контроле за сотрудником, ответственным за предоставление сведений в БУ ХМАО-Югры «Сургутский центр занятости населения» об имеющихся квотах для приема на работу инвалидов. На рассмотрение жалобы Малярвейн О.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом и своевременно, в письменном ходатайстве просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило. При таким обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Малярвейн О.А.. Заместитель прокурора г. Сургута Колокольчиков М.А., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом и своевременно, на рассмотрение жалобы не явился. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Сургута по информации БУ ХМАО-Югры «Сургутский центр занятости населения» проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что ООО «<данные изъяты>», имея закрепленную за предприятием квоту на 5 человек, в нарушение ст. 21 Федерального закона «О защите инвалидов в Российской Федерации», прием инвалидов на работу не осуществляет. В обоснование выводов о виновности Малярвейн О.А. в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на Устав ООО «<данные изъяты>», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Малярвейн О.А. директором ООО «<данные изъяты>», объяснения Малярвейн О.А., сообщение БУ ХМАО-Югры «Сургутский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение в прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о приеме на работу, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, информация о выполнении квоты, сведения о потребности в работниках. Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу, что указанные действия Малярвейн О.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ. Вместе с тем, данные выводы мирового судьи о виновности Малярвейн О.А. в совершении вмененного ей правонарушения не основаны на законе. В соответствии с частью 1 ст. 5.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается отказ работодателя в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты. По смыслу закона, объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в действии и состоит в отказе работодателя принять на работу инвалида в пределах установленной квоты, то есть невыполнении возложенной на него обязанности. Поскольку субъектом данного правонарушения является должностное лицо (руководитель организации, иное должностное лицо, ответственное за прием на работу граждан), то в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности в случае совершения им правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Между тем, в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении указаны действия юридического лица - ООО «<данные изъяты>», которое не осуществляет прием на работу инвалидов, имея закрепленную за предприятием квоту на 5 человек. Однако в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не отражены действия должностного лица - директора ООО «<данные изъяты>» Малярвейн О.А., не указано в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение Малярвейн О.А. своих организационно-распорядительных или административных функций, как директора Общества. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. На основании п. 1,3 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Перечисленные в постановлении по делу об административном правонарушении доказательства не подтверждают наличие в действиях директора ООО «<данные изъяты>» Малярвейн О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ. Так, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о направлении Бюджетным учреждением ХМАО-Югры «Сургутский центр занятости населения» инвалида для его трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» в пределах установленной квоты, и отказ должностных лиц Общества в его приеме на работу. Также не имеется в деле документов, подтверждающих факт самостоятельного обращения конкретного физического лица, признанного в установленном законе порядке инвалидом, для трудоустройства в ООО «<данные изъяты>», которому было отказано в этом, несмотря на установленную законом квоту для предприятия. В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов действительно обязаны предоставлять в установленном порядке информацию, необходимую для организации занятости инвалидов. Согласно п. 3 ст. 6 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.12.2004 года № 89-оз «О квотировании рабочих мест инвалидам в ХМАО-Югре (с изменениями от 08.06.2009 года) работодатели обязаны ежемесячно представлять информацию о выполнении квоты для трудоустройства инвалидов в органы службы занятости. Статья 5 указанного Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.12.2004 года № 89-оз предусматривает, что трудоустройство инвалидов на квотируемые рабочие места осуществляется в порядке, установленном трудовым законодательством. Таким образом, обязанность по предоставлению информации о выполнении квоты для трудоустройства инвалидов, не принятие мер к заключению договора о финансировании выделения (создания) рабочих мест в другой организации, как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, поскольку не являются отказом в приеме на работу инвалида. Непредставление в государственный орган сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности образует состав иного административного правонарушения - ст. 19.7 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным. В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. На основании изложенного производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях должностного лица - директора ООО «<данные изъяты>» Малярвейн О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 13 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Первушиной А.Б. от 26 июля 2011 года, о назначении Малярвейн О.А. по ч. 1 ст. 5.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Малярвейн О.А. состава административного правонарушения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья: подпись. Копия верна: судья Сургутского городского суда С.А. Шершнева