РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Сургут 24 января 2011 года Судья Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа Хлынова Л.Р., рассмотрев материалы административного дела по жалобе: Буртняк В.В., <данные изъяты>, на постановление Мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № ГОЗ Сургут Вахрушева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Буртняк В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, <данные изъяты>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, обгон совершил в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ. Буртняк В.В. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку фактически обгон движущегося впереди грузового транспортного средства он не осуществлял, а фактически опередил его по своей полосе без выезда на полосу встречного движения. Вышеуказанное транспортное средство было загружено, двигалось со скоростью 30 км/ч ближе к правой обочине с включенным правым повторителем поворота, создавая препятствия для движения других транспортных средств. Кроме того, сплошная линия разметки, запрещающая выезд на полосу встречного движения на указанном участке автодороги отсутствовала. Также на схеме административного правонарушения неверно указано место расположения дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», который фактически располагался с правой стороны проезжей части по ходу движения его автомобиля. При составлении сотрудниками ГИБДД схемы понятые не присутствовали в связи с чем данное доказательство является недопустимым. Также считает, что водитель грузового транспорта был знаком с сотрудниками ГИБДД, составившими протокол об административном правонарушении, скорость движения его автомобиля ничем, кроме его слов не подтверждается, в связи с чем считает, что объяснения водителя нельзя признать объективными. При даче объяснений водителем грузового транспорта он не присутствовал. В судебном заседании Буртняк В.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, а дело производством прекратить. Заслушав доводы Буртняк В.В., исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Часть 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушении правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Буртняк В.В. управляя транспортным средством <данные изъяты>, <данные изъяты>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, обгон совершил в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ. Доказательствами, подтверждающими факт совершения административного правонарушения Буртняк В.В. явились: протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения, объяснения водителя обгоняемого транспортного средства ФИО2, объяснения Буртняк В.В., рапорт инспектора ГИБДД. Однако в указанных доказательствах имеются существенные нарушения их составления и пробелы в отражении объективной стороны административного правонарушения, которые не позволяют суду установить, имел ли место факт совершения Буртняк В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Согласно Приложения 2 Правил дорожного движении (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения), в случаях, когда значения временных дорожных знаков, размещаемых на переносной стойке, и линий разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться знаками. В случаях, когда линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки. В протоколе об административном правонарушении и схеме места правонарушения не указаны ширина, разметка проезжей части дороги, число полос движения, а также способ размещения дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", а именно, стационарное или на временное (на переносной опоре), что является существенным противоречием, препятствующим достоверно установить факт совершения правонарушения. Кроме того, в схеме имеются не оговоренные исправления. Мировым судьей не были предприняты меры по устранению вышеуказанных противоречий, а именно не была запрошена дислокация данного участка дороги. В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения лежит на органах ГИБДД. В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, установленном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным. Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № ГОЗ Сургут Вахрушева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Буртняк В.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца - отменить. Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. Судья Хлынова Л.Р. Копия верна. Судья Хлынова Л.Р.