мировой судья судебного участка № 11 ГОЗ Сургут Кузнецова М.В. РЕШЕНИЕ «_22_» _февраля_ 2011_г. г. Сургут Федеральный судья суда общей юрисдикции Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ОБУХОВ В.Ф. с участием лица привлеченного к административной ответственности Кушнаренко А.И. защитника Зубова Д.П., действующего на основании доверенности рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Кушнаренко А.И., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 11 ГОЗ Сургут Кузнецова М.В. от 31 января 2011 года по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 ГОЗ Сургут Кузнецова М.В. от 31 января 2011 года, Кушнаренко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. на а/д по <адрес>, управляя т/с ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, совершил обгон т/с <данные изъяты> менее чем за 100 метров перед железнодорожным переездом. Кушнаренко А.И., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, т.к. считает назначенное наказание необоснованным, т.к. мировой судья отказал в удовлетворении заявленных им ходатайств о переносе судебного дела, о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела, о привлечении его представителя в производство по делу об административном правонарушении, считает, что в его действиях противоправных, а тем более виновных действий не содержалось, мировой судья не принял как смягчающее обстоятельство, что лишение его права управления транспортным средством в значительной степени снизит доход его семьи, в течение года он подобных административных правонарушений не совершал, при рассмотрении дела были грубо нарушены его гражданские и конституционные права, а так же требования ст. 24.1 КоАП РФ, так же предоставил ходатайство о вызове в суд свидетеля, решение по которому принято отдельным определением. В судебном заседании Кушнаренко А.И. и защитник доводы, изложенные в жалобе поддержали, как они изложены в жалобе, Кушнаренко А.И. пояснил, что выезд на полосу встречного движения для совершения обгона не считается нарушением, т.к. он совершил обгон за переездом, просит отменить постановление, т.к. ему нужны права, ранее административных правонарушений не совершал, о нарушениях имеющихся в деле, согласно сведений ГИБДД, слышит в первый раз, защитник заявил, что мировой судья оставил без рассмотрения порядка трех ходатайств, заявленных Кушнаренко А.И., одно письменное и два устных, пояснить почему считает определение мирового судьи от 26.01.2010г. об удовлетворении ходатайства отказом в рассмотрении не может, так же предоставил суду объяснения свидетеля ФИО1 без даты, пояснить почему оно не заверено надлежащим образом, позволяющим достоверно подтвердить, что оно написано именно ФИО1, а не иным лицом, а так же почему лицу писавшему объяснение не были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской федерации и ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ не может. Заслушав Кушнаренко А.И., защитника, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. В Правилах используются следующие основные понятия и термины: "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. В пункте 1.3 Правил установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 11.4 Правил (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 16 апреля 2009г. № 420-О-О, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за самостоятельное административное правонарушение - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - не зависимо от того, нанесен ли им реальный ущерб правам участников дорожного движения. По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. на а/д по <адрес>, Кушнаренко А.И., управляя т/с <данные изъяты> №, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, совершил обгон т/с <данные изъяты> менее чем за 100 метров перед железнодорожным переездом. Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Кушнаренко А.И. подтверждаются Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и дислокацией участка дороги места совершения административного правонарушения, объяснениями, данными при составлении протокола об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД. Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Кушнаренко А.И. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью. Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Кушнаренко А.И. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено. При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными. Действия Кушнаренко А.И. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), как выезд в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено. Доводы, приведенные в жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам ПДД и КоАП РФ, иных нормативных актов, касающихся деятельности ГИБДД, суд считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности, за совершенное административное правонарушение. Исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд находит, что административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, Кушнаренко А.И. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи. Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется. Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется. Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 11 ГОЗ Сургут Кузнецова М.В. от 31 января 2011 года, в отношении Кушнаренко А.И., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.