мировой судья судебного участка № 14 ГОЗ Сургут Сальников Д.Ю. РЕШЕНИЕ «_02_» _февраля_ 2011_г. г. Сургут Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ОБУХОВ В.Ф. рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Закрытого акционерного общества "<данные изъяты>" ОГРН №, ИНН/КПП №, юридический адрес <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 14 ГОЗ Сургут Сальникова Д.Ю. от 08 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 ГОЗ Сургут Сальникова Д.Ю, от 08 декабря 2010 года, ЗАО "<данные изъяты>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде двукратного размера неуплаченного штрафа в сумме 80 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, было установлено, что ЗАО "<данные изъяты>" в соответствии со вступившим в силу постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ не оплатило в установленный законом срок штраф в размере 40 000 рублей. ЗАО "<данные изъяты>", не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что данное постановление о назначении административного наказания было обжаловано в Арбитражный суд ХМАО-Югры, заявление было возвращено, при этом ЗАО "<данные изъяты>" не было уведомлено надлежащим образом о возврате и не знало, что постановление вступило в законную силу, таким образом, в действиях ЗАО "<данные изъяты>" не содержится состава административного правонарушения. Законный представитель ЗАО "<данные изъяты>" извещенный надлежавшим образом, в суд не явился, сведений о причинах не явки суду не представил, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, было установлено, что ЗАО "<данные изъяты>" в соответствии со вступившим в силу постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ не оплатило в установленный законом срок штраф в размере 40 000 рублей. Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ЗАО "<данные изъяты>" подтверждаются Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом. Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ЗАО "<данные изъяты>" в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными. Действия (бездействие) ЗАО "<данные изъяты>" мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено. Доводы, приведенные в жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам КоАП РФ, не предусматривающим приостановление исполнения назначенного наказания в связи с подачей жалобы, суд считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности, за совершенное административное правонарушение. Исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд находит, что административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, ЗАО "<данные изъяты>" допустило указанное нарушение и виновно в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи. Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется. Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется. Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 14 ГОЗ Сургут Сальникова Д.Ю. от 08 декабря 2010 года, в отношении ЗАО "<данные изъяты>", которым оно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде двукратного размера неуплаченного штрафа в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.