РЕШЕНИЕ «_11_» _января_ 2011_г. г. Сургут Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Обухов В.Ф. с участием лица привлеченного к административной ответственности Абдыразакова И.М. потерпевшего ФИО2 рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Абдыразакова И.М., <данные изъяты>, на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО3 № от 02.12.2010 года по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО3 № от 02.12.2010 года по делу об административном правонарушении, Абдыразаков И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. на а/д по <адрес>, управляя т/с <данные изъяты> №, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с т/с <данные изъяты> № под управлением ФИО5, двигавшемся по главной дороге, после чего автомобиль отбросило на т/с <данные изъяты> № под управлением ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия т/с получили механические повреждения. Решением начальника ОГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО4 от 10.12.2010г. по жалобе Абдыразакова И.М., постановление № оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Абдыразаков И.М., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, принимая решение о привлечении его к административной ответственности, должностное лицо не приняло во внимание то, что причиной ДТП явилось грубейшее нарушение ПДД ФИО5 В судебном заседании Абдыразаков И.М. доводы жалобы поддержал, как это изложено в жалобе, так же пояснил, что он выезжал с прилегающей территории, водители стоявших на дороге машин его пропустили, откуда взялась машина ФИО5 он не знает, согласен, что ФИО5 по правилам дорожного движения пользовался преимуществом, но он ехал по встречной полосе с большой скоростью поэтому ДТП произошло по его вине, сначала он зацепил его машину, потом его отбросило на машину ФИО2 ФИО2, опрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего показал, что он выехал с прилегающей территории на а/д по <адрес>, перед ним выезжал так же с прилегающей территории а/м <данные изъяты> под управлением Абдыразакова И.М. которого пропустили водители других машин, стоящих в пробке, по встречной полосе с большой скоростью двигался а/м <данные изъяты> под управлением ФИО5, который задел машину Абдыразакова И.М., а затем столкнулся с его машиной, считает, что хотя ФИО5 по правилам пользовался преимуществом в движении, но ДТП произошло по его вине, т.к. он ехал по встречной полосе с большой скоростью и если бы не было машины Абдыразакова И.М., он бы все равно бы с ним столкнулся. Потерпевшие ФИО5, ФИО5, ФИО7, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не предоставили, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав Абдыразакова И.М., потерпевшего ФИО2, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. В Правилах используются следующие основные понятия и термины: "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость. "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с п. 1.5. Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 1.6. Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 8.3 Правил, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. Административно наказуемыми в соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), признаются действия водителей, выраженные в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса и влекут предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. на а/д по <адрес>, Абдыразаков И.М., управляя т/с <данные изъяты> №, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с т/с <данные изъяты> № под управлением ФИО5, двигавшемся по главной дороге, после чего автомобиль отбросило на т/с <данные изъяты> № под управлением ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия т/с получили механические повреждения. Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Абдыразакова И.М., подтверждаются Протоколом об административном правонарушении № и Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справками установленного образца по ДТП, схемой места ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии и сведениями о водителях и транспортных средствах, взаиморасположением автомобилей, характером и месторасположением повреждений т/с, объяснениями сторон, показаниями сторон, данными в судебном заседании, рапортом сотрудника ГИБДД. Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Абдыразакова И.М. в совершении административного правонарушения. Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено. Доводы жалобы суд признает не состоятельными, т.к. они не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам ПДД и КоАП РФ, кроме того, они направлены на установление виновного в ДТП. Установление виновного в ДТП не относится к предмету доказывания по настоящему делу, поэтому суд считает доводы жалобы выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение. Действия Абдыразакова И.М. должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. Таким образом, исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд находит, что постановление вынесено на основании закона правомочным на то лицом, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, Абдыразаков И.М. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, в пределах санкции статьи. Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется. Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется. Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО3 № от 02.12.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Абдыразакова И.М., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, а так же решение начальника ОГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО4 от 10.12.2010г. по жалобе Абдыразакова И.М., - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.