РЕШЕНИЕ «_13_» _января_ 2011_г. г. Сургут Федеральный судья суда общей юрисдикции, Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Обухов В.Ф. с участием лица привлеченного к административной ответственности Ермоленко М.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Ермоленко М.В., <данные изъяты>, на постановление административной комиссии Администрации г. Сургута № от 02.12.2010г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10 Закона ХМАО-Югры от 11 июня 2010 г. N 102-оз «Об административных правонарушениях» УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии Администрации г. Сургута № от 02.12.2010г., Ермоленко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона ХМАО-Югры от 11 июня 2010 г. N 102-оз «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. у себя дома, по адресу <адрес> прослушивал музыку на повышенной громкости, чем мешал отдыху граждан, проживающих по соседству. Ермоленко М.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить, так как данного правонарушения он не совершал, музыку в указанное время не слушал, к ФИО2 находятся неприязненных отношениях, кроме того, дело было рассмотрено односторонне, не были опрошены свидетели ФИО3 и ФИО4 В судебном заседании Ермоленко М.В. доводы жалобы поддержал, как они изложены в жалобе, полный текст которой находится в материалах дела, а так же не настаивает на ранее заявленном ходатайстве о допросе свидетелей. Представитель административного органа, административной комиссии администрации г. Сургута, прислали отзыв на жалобу, в котором с жалобой не согласны, считают все действия по составлению протокола и рассмотрения дела законными и обоснованными. Текст отзыва приобщен к материалам дела. Заслушав Ермоленко М.В., исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Закон ХМАО-Югры от 11 июня 2010 г. N 102-оз «Об административных правонарушениях» "Об административных правонарушениях" (В редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения), далее по тексту Закон, устанавливает составы административных правонарушений, полномочия должностных лиц по составлению протоколов, а также полномочия мировых судей, органов и должностных лиц по рассмотрению дел об административных правонарушениях и административную ответственность за их совершение. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона, использование повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, киосках, павильонах, балконах, в окнах или на подоконниках, с 22.00 до 8.00 часов, иные действия, нарушающие покой граждан с 22.00 до 8.00 часов - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч пятисот рублей. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. у себя дома, по адресу <адрес>, Ермоленко М.В. прослушивал музыку на повышенной громкости, чем мешал отдыху граждан, проживающих по соседству. Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Ермоленко М.В., подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ГОМ-1 УВД г. Сургута, объяснениями. Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Ермоленко М.В. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу о административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, но от подписания протокола и дачи объяснений она отказалась, что удостоверено подписями свидетелей. Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Ермоленко М.В. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено. Действия Ермоленко М.В. административной комиссией правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 10 Закона ХМАО-Югры от 11 июня 2010 г. N 102-оз «Об административных правонарушениях» "Об административных правонарушениях" (В редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения), как использование повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, киосках, павильонах, балконах, в окнах или на подоконниках, с 22.00 до 8.00 часов, иные действия, нарушающие покой граждан с 22.00 до 8.00 часов. Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено. Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают обстоятельства, установленные при рассмотрении дела в первой инстанции, не подтверждаются материалами дела, суд считает их выбранной формой защиты. Исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд находит, что административное наказание наложено на основании закона правомочным на то органом, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, Ермоленко М.В. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, в пределах санкции статьи. Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется. Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется. Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление административной комиссии Администрации г. Сургута № от 02.12.2010г., по делу об административном правонарушении, в отношении Ермоленко М.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона ХМАО-Югры от 11 июня 2010 г. N 102-оз «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Сургутский городской суд. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.