РЕШЕНИЕ «_14_» _февраля_ 2011_г. г. Сургут Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Обухов В.Ф. с участием лица привлеченного к административной ответственности Щигорева Д.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Щигорева Д.В., <данные изъяты>, на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО2 № от 27.10.2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.16 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО2 № от 27.10.2010 года по делу об административном правонарушении, Щигорев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ. на а/д по <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, водитель т/с <данные изъяты> №, собственником которого является Щигорев Д.В. нарушил требования дорожных знаков или дорожной разметки. Решением начальника ОГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Щигорева Д.В., постановление № оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Щигорев Д.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение начальника ГИБДД отменить, так как в постановлении отсутствуют полные данные физического лица, привлекаемого к административной ответственности, что не дает возможности безошибочной идентификации личности, постановление направлено с нарушением процессуального срока, более чем через три дня, в постановлении не указано техническое средство, с помощью которого получены фотоматериалы и свидетельство о поверке, фотоматериалы, прилагаемые к постановлению доказательством не являются, рассмотрение жалобы было проведено формально и решение вынесено заочно. В судебном заседании Щигорев Д.В. доводы жалобы поддержал, как они изложены в жалобе. Заслушав Щигорева Д.В., исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. В Правилах используются следующие основные понятия и термины: "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Пунктом 1.3 Правил установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи, согласно которого лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи. Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения), регламентирующей административную ответственность собственников (владельцев) транспортных средств 1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно ст. 12.16 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения), несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. на а/д по <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, водитель т/с <данные изъяты> №, собственником которого является Щигорев Д.В. нарушил требования дорожных знаков или дорожной разметки. Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Щигорева Д.В. подтверждаются Постановлением о наложении административного штрафа № от 27.10.2010г. по делу об административном правонарушении, данными специального технического средства фиксации работающего в автоматическом режиме, комплексной программы "Безопасный город"(сертификат соответствия № №). Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Положения п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, соблюдены. Доказательств, достоверно подтверждающих данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а так же само заявление или сообщение, содержащее такие сведения, в соответствии с п. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, Щигоревым Д.В. не предоставлено. Суд признает доводы жалобы не состоятельными, т.к. они не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам КоАП РФ, считает выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение. Исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании закона правомочным на то лицом, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, Щигорев Д.В. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, он не предоставил доказательств, опровергающих предъявленное обвинение, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, в пределах санкции статьи. Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется. Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется. Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО2 № от 27.10.2010 года по делу об административном правонарушении, в отношении Щигорева Д.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, а так же решение начальника ОГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО3 от 06.12.2010г. по заявлению Щигорева Д.В. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Сургутский городской суд. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.