мировой судья судебного участка № 14 ГОЗ Сургут Сальников Д.Ю. РЕШЕНИЕ «_17_» _января_ 2011_г. г. Сургут Федеральный судья суда общей юрисдикции, Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ОБУХОВ В.Ф. с участием лица привлекаемого к административной ответственности Якубова А.С.о. защитника, адвоката Новоселовой И.Д., представившей удостоверение № и ордер № рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Якубова А.С.о., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 14 ГОЗ Сургут Сальникова Д.Ю. от 10 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 ГОЗ Сургут Сальникова Д.Ю. от 10 ноября 2010 года, Якубов А.С.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. на а/д по <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял т/с <данные изъяты> №, в состоянии опьянения. Якубов А.С., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с недоказанностью обстоятельств совершенного деяния, т.к. он административного правонарушения не совершал, о том, что составлен протокол и состоялось судебное заседание стало известно из постановления, полученного по почте, находился дома, кому принадлежит т/с <данные изъяты> №, кто имеет право управлять указанным т/с ему неизвестно, кроме того, постановление вынесено в отношении Якубова А.С.о., а в его паспорте указано, что он является Якубовым А.С.о.. В судебном заседании Якубов А.С. и защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, как они изложены в жалобе, настаивают на том, что постановление вынесено в отношении другого лица, Якубов А.С. никак не причастен к данному правонарушении, постановление пришло на его адрес, поэтому он его и обжалует, никаких полномочий на представление интересов от Якубова А.С.о. по данному постановлению они не получали, пояснить на каком основании действуют не могут, заявили ходатайство о вызове в суд свидетелей и понятых, кроме того, кто совершил правонарушение не знает, правонарушение совершил брат, который отдал его документы сотрудникам ДПС, ему об этом не сообщил. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что работает сотрудником ДПС, оформлял Якубова А.С., находящегося в зале и уверенно его опознает, при оформлении у него при себе не было документов, они поехали к нему на дачу, где и была установлена личность по предъявленному им военному билету Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что узнал от Якубова А.С., что его лишили прав, дату не помнит, ДД.ММ.ГГГГ вместе собирали мебель. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что Якубов А.С. его родственник, ДД.ММ.ГГГГ вместе собирали мебель, Якубов А.С. до утра никуда не уходил, ФИО5 заходил, видел, что они собирают мебель и ушел. Заслушав Якубова А.С., защитника, свидетелей, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. В Правилах используются следующие основные понятия и термины: "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Согласно п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Порядок отстранения от управления транспортным средством и медицинское освидетельствование на состояние опьянения регламентированы ст. 27.12 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. на а/д по <адрес>, Якубов А.С., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял т/с <данные изъяты> №, в состоянии опьянения. Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Якубова А.С. подтверждаются Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, данными при составлении протокола, рапортом сотрудника ДПС. Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Якубову А.С. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью. Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Якубова А.С. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд. В материалах дела имеется судебная повестка с указанием места, даты и времени рассмотрения дела, с подписью Якубова А.С. в графе о вручении. Якубовым А.С. не представлено доказательств невозможности самому или через защитника заявления ходатайства мировому судье об отложении рассмотрения дела, или рассмотрения дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах мировой судья с учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ, не признав присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу обязательным, обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Действия Якубова А.С., мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено. При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными. Доводы, приведенные в жалобе, а так же показания свидетелей ФИО5 и ФИО7 не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не подтверждаются материалами дела, кроме того, противоречат нормам КоАП РФ, суд считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности, за совершенное административное правонарушение. Исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд находит, что административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, Якубов А.С. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи. Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется. Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется. Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 14 ГОЗ Сургут Сальникова Д.Ю. от 10 ноября 2010 года, в отношении Якубова А.С.о., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.