РЕШЕНИЕ «_21_» _февраля_ 2011_г. г. Сургут Федеральный судья суда общей юрисдикции Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Обухов В.Ф. с участием лица привлеченного к административной ответственности Попко Н.А. защитника Себелева С.И., действующего на основании доверенности рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Попко Н.А., <данные изъяты>, на постановление госавтоинспектора ОТН ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО3 № № от 11.11.2010 года по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Постановлением госавтоинспектора ОТН ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО3 № № от 11.11.2010 года, Попко Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. на а/д по <адрес>, управляя т/с <данные изъяты> №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, допустил нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена". Попко Н.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит суд рассмотреть дело в полном объеме, т.к. он ПДД не нарушал и постановление вынесено незаконно, доказательства своей невиновности готов предоставить суду. В судебном заседании Попко Н.А. и защитник доводы жалобы поддержали, Попко Н.А., подтвердил заявленный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ довод о том, что знак поставили после ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он не мог нарушить требование знака и вообще он стоял не на улице, а на стоянке, иных доказательств нет, защитник так же пояснил, что ничего не понял из представленной дислокации, есть ли там вообще знаки, их месторасположение и где находится <адрес>, считает, что Попко Н.А. стоял напротив <адрес>. Заслушав мнение Попко Н.А., защитника, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. В Правилах используются следующие основные понятия и термины: "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно Приложения 1 Правил, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие знака не распространяется - на маршрутные транспортные средства, на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также на такси с включенным таксометром. Согласно ст. 12.16 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. на а/д по <адрес>, Попко Н.А., управляя т/с <данные изъяты> №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, допустил нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена". Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Попко Н.А., подтверждаются Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу суда схемой дислокации дорожных знаков и разметки на данном участке дороги, согласно которой, дорожные знаки 3.27 стоят по обе стороны дороги по <адрес>, установлены с ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Попко Н.А. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью. То обстоятельство, что на месте совершения административного правонарушения Попко Н.А. не оспаривал факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку, квалификацию и назначенное наказание, подтверждается его подписью в постановлении. Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено. Доводы жалобы суд признает не состоятельными, т.к. они не подтверждаются материалами дела, основаны на ошибочном толковании закона и противоречат нормам ПДД и КоАП РФ, считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение. Действия Попко Н.А. должностным лицом правильно квалифицированы по ст. 12.16 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы. Исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд находит, что постановление вынесено на основании закона правомочным на то лицом, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, Попко Н.А. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, в пределах санкции статьи. Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется. Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется. Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление госавтоинспектора ОТН ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО3 № № от 11.11.2010 года, по делу об административном правонарушении в отношении Попко Н.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Сургутский городской суд. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.