РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Сургут 26 сентября 2011 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Лузина Ю.Н., рассмотрев жалобу Лузина Ю.Н., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 10 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сараева В.В. от 10 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, установил: 10 августа 2011 года мировой судья судебного участка № 10 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сараев В.В. вынес постановление, в соответствии с которым Лузин Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Лузин Ю.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить как необъективное, мотивируя тем, что объяснения свидетеля ФИО2 брались вне автомобиля ДПС, в материалах дела отсутствуют фотографии нарушения. При рассмотрении жалобы Лузин Ю.Н. поддержал доводы своей жалобы по указанным в ней основаниям, пояснил, что правонарушение не совершал, автомобиль <данные изъяты> был остановлен спустя не менее 5 минут после остановки сотрудниками ДПС его автомобиля, объяснение у свидетеля ФИО2 было отобрано в его же автомобиле, у автомобиля ДПС имелся видеорегистратор. Исследовав материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на 306 км автодороги <адрес> Лузин Ю.Н., управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 11.4, 1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 совершил обгон транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), объяснением свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 306 километре автодороги <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» его автомобиль обогнал автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД МОБ ОВД «Тобольский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), схемой места совершения административного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке автодороги <адрес> с 304 по 308 километр, из которой видно, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен на 304 км. автодороги и зона его действия распространяется до 308 километра, где установлен знак 3.21, на протяжении этого же участка дороги на дорожном полотне имеется горизонтальная разметка 1.1. Указанное объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ получено в соответствии с требованиями КоАП РФ, свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Ранее он с Лузиным Ю.Н. знаком не был, следовательно, оснований для его оговора не имел. Объяснение свидетеля согласуется с другими письменными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно расценил данное объяснение как допустимое и достоверное доказательства по делу. Все исследованные доказательства получены с соблюдением закона и оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Из диспозиции части 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. Согласно Правилам дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), приложению 1 «Дорожные знаки» - дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. В соответствии с приложением 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» - горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается. Поскольку Лузин Ю.Н. в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», дорожной разметки 1.1, предусмотренных ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то он обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы Лузина Ю.Н. об отобрании объяснения у свидетеля ФИО2 вне автомобиля сотрудников ДПС не влияет на доказанность вины заявителя, поскольку нормы КоАП РФ не обязывают должностных лиц административного органа отбирать объяснения у свидетелей по делу об административном правонарушении в определенном месте. Наличие видеофиксатора в автомобиле ДПС не подтверждается материалами дела. Лузин Ю.Н. каких-либо замечаний и заявлений в протоколе об административном правонарушении не делал, в том числе по поводу видеосъемки. Постановление о привлечении Лузина Ю.Н. к административной ответственности было вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Лузину Ю.Н. в минимальном размере, установленном санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела, предусмотренные ст. 29.2 КоАП РФ, отсутствуют. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 10 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сараева В.В. от 10 августа 2011 года, которым Лузину Ю.Н. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения, жалобу Лузина Ю.Н. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья: подпись. Копия верна: судья Сургутского городского суда С.А. Шершнева