мировой судья судебного участка № 13 ГОЗ Сургут Первушина А.Б. РЕШЕНИЕ «_17_» _февраля_ 2011_г. г. Сургут Федеральный судья суда общей юрисдикции, Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ОБУХОВ В.Ф. с участием лица привлеченного к административной ответственности Федив И.И. защитника Кондрашовой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № потерпевшего ФИО1 защитника Золотарева А.Н., действующего на основании доверенности рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Федив И.И., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 13 ГОЗ Сургут Первушиной А.Б. от 20 января 2011 года по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 ГОЗ Сургут Первушиной А.Б. от 20 января 2011 года, Федив И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. на перекрестке а/д <адрес>, управляя т/с <данные изъяты> №, в нарушение п.п. 6.2, 8.1, 12.3 ПДД РФ, при повороте налево на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с движущимся со встречного направления т/с <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО1, выехавшим на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате ДТП пассажир т/с <данные изъяты> ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Не согласившись с данным постановлением, Федив И.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, либо производство по делу прекратить, т.к. считает решение незаконным, он выехал на перекресток для совершения поворота налево на разрешающий сигнал светофора, пропустил т/с движущиеся во встречном направлении и стал совершать поворот на красный сигнал светофора для встречного направления, в это время т/с под управлением ФИО1 выехав на перекресток со встречного направления на запрещающий сигнал светофора столкнулась с его автомобилем, приоритет в движении, согласно п. 13.8 ПДД РФ принадлежал ему, ДТП произошло по вине водителя ФИО1. В судебном заседании Федив И.И. и защитник доводы жалобы поддержали как они изложены в жалобе, Федив И.И. пояснил, что остановился на перекрестке на зеленый сигнал светофора и пропускал транспорт, движущийся во встречном направлении, когда загорелся красный сигнал светофора, он стал завершать поворот, выводы в постановлении мирового судьи не соответствуют обстоятельствам произошедшего ДТП. Опрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО1 и защитник с жалобой не согласились, ФИО1 пояснил, что он на перекресток выехал на разрешающий сигнал светофора, со стороны встречного движения на перекрестке стоял т/с <данные изъяты> который стал совершать поворот налево, он прибегнул к экстренному торможению, но избежать столкновения не смог. Водитель <данные изъяты> не предпринял мер для предотвращения столкновения. Потерпевшие, представитель ООО МВФ, ФИО2, извещенные надлежавшим образом, в суд не явились, сведений о причинах не явки суду не представил, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. В Правилах используются следующие основные понятия и термины: "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с п. 1.5. Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 6.2 Правил, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: Зеленый сигнал разрешает движение; Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Согласно п. 8.1 Правил, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Пункт 12.4 Правил регламентирует места, где остановка запрещена. Согласно п. 13.7 Правил, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора. Согласно п. 13.8 Правил, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. В соответствии с ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения лежит на органах ГИБДД. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, установленном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. на перекрестке а/д <адрес>, Федив И.И., управляя т/с <данные изъяты> №, в нарушение п.п. 6.2, 8.1, 12.3 ПДД РФ, при повороте налево на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с движущимся со встречного направления т/с ГАЗ-322133 г/н № под управлением водителя ФИО1, выехавшим на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате ДТП пассажир т/с <данные изъяты> ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Федив И.И. въехав на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка, что согласуется с п. 13.7 ПДД РФ, сведений о наличии на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16) в деле не имеется. Водитель ФИО1, должен был руководствоваться нормами п. 13.8 ПДД РФ и был обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток. Таким образом, установлены противоречия между фактическими обстоятельствами дела и обстоятельствами установленными по протоколу. При рассмотрении административного дела указанное противоречие не было устранено мировым судьей. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным. Довод жалобы о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, не может служить основанием для отмены решения, поскольку установление вины в дорожно-транспортном происшествии не входит в предмет доказывания по настоящему делу. Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует состав административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 13 ГОЗ Сургут Первушиной А.Б. от 20 января 2011 года, в отношении Федив И.И., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.