мировой судья судебного участка № 6 ГОЗ Сургут Вахрушев С.В. РЕШЕНИЕ «_24_» _февраля_ 2011_г. г. Сургут Федеральный судья суда общей юрисдикции Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ОБУХОВ В.Ф. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Баймуратова Э.О. защитника, Себелева С.И., действующего на основании доверенности потерпевших ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Баймуратова Э.О., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 ГОЗ Сургут Вахрушева С.В. от 27 января 2011 года по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 ГОЗ Сургут Вахрушева С.В. от 27 января 2011 года, Баймуратов Э.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 02 месяца, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. на а/д по <адрес>, управляя т/с <данные изъяты> №, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству и допустил столкновение с т/с <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО4 и т/с <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3 в результате данного дорожно-транспортного происшествия все транспортные средства получили механические повреждения, пассажиры ФИО4 и ФИО2. получили телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, пассажир Казьмина О.В. получила телесные повреждения без вреда для здоровья. Баймуратов Э.О., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит вынести законное и обоснованное решение по делу, т.к. считает, что постановление было вынесено незаконно. В судебном заседании Баймуратов Э.О. и защитник доводы жалобы не поддержали, просят суд изменить назначенное наказание на штраф, чтобы Баймуратов Э.О. мог пользоваться машиной и заработать деньги на возмещение причиненного вреда, вину с совершении правонарушения признают, ранее с предложениями о заглаживании причиненного вреда к потерпевшим не обращались. Потерпевший ФИО4 в судебном заседании с жалобой согласился, остальные потерпевшие с жалобой не согласны, считают назначенное мировым судьей наказание законным и справедливым, Баймуратов Э.О. не предпринял никаких мер по заглаживанию причиненного вреда. Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. В Правилах используются следующие основные понятия и термины: "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость. Пунктом 1.3 Правил установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. В соответствии с п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 8.3 Правил, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. на а/д по <адрес>, Баймуратов Э.О., управляя т/с <данные изъяты> №, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству и допустил столкновение с т/с <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО4 и т/с <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3., в результате данного дорожно-транспортного происшествия все транспортные средства получили механические повреждения, пассажиры ФИО4 и ФИО2 получили телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, пассажир ФИО2 получила телесные повреждения без вреда для здоровья. Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Баймуратова Э.О. подтверждаются протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и материалами проверки, справками о дорожно-транспортном происшествии установленного образца, объяснениями, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, рапортом сотрудника ГИБДД, актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского освидетельствования № ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Баймуратову Э.О. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью. Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Баймуратова Э.О. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными. Действия Баймуратова Э.О. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения), как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено. Доводы, приведенные в жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам КоАП РФ, суд считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности, за совершенное административное правонарушение. Исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд находит, что административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, Баймуратов Э.О. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи. Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется. Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется. Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 ГОЗ Сургут Вахрушева С.В. от 27 января 2011 года, в отношении Баймуратова Э.О., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.