РЕШЕНИЕ «_10_» _февраля_ 2011_г. г. Сургут Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Обухов В.Ф. рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Турив Н.В., <данные изъяты>, на постановление ИД ДЧ ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Постановлением ИД ДЧ ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО2 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Турив Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. на 7 км. а/д Сургут-Лянтор, управляя т/с <данные изъяты> №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении, не убедившись в безопасности маневра, не предоставила преимущества в движении движущемуся попутно без изменения направления движения т/с КАМАЗ-5410 № под управлением ФИО3 и допустила с ним столкновение. Турив Н.В., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит протокол и постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, так как в её действиях отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, п. 8.4 ПДД РФ она не нарушала, ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ. Турив Н.В., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, предоставила ходатайство об отложении рассмотрения, в удовлетворении которого отказано отдельным определением, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Потерпевший ФИО3, извещенный надлежавшим образом, в суд не явился, сведений о причинах не явки, или ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. В Правилах используются следующие основные понятия и термины: "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость. "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. В соответствии с п.1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с п.1.5. Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п.1.6. Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 8.4 Правил, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Административно наказуемыми в соответствии с ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), признаются действия водителей, выраженные в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. на 7 км. а/д Сургут-Лянтор, Турив Н.В., управляя т/с Тойота WILLCYPHA №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении, не убедившись в безопасности маневра, не предоставила преимущества в движении движущемуся попутно без изменения направления движения т/с КАМАЗ-5410 № под управлением ФИО3 и допустила с ним столкновение. Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Турив Н.В., подтверждаются Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справками и сведениями установленного образца по ДТП, схемой места ДТП, объяснениями, данными им при составлении протокола, рапортом сотрудника ГИБДД. Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Турив Н.В. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено её подписью. Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Турив Н.В. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено. Таким образом, водитель Турив Н.В., в нарушение вышеуказанного п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Действия Турив Н.В. должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено. Довод жалобы о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем ФИО3 требований ПДД РФ, не может служить основанием для отмены решения, поскольку установление вины в дорожно-транспортном происшествии не входит в предмет доказывания по настоящему делу. Доводы жалобы суд признает не состоятельными, т.к. они не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам ПДД и КоАП РФ и считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности. Исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд находит, что постановление вынесено на основании закона правомочным на то лицом, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, Турив Н.В. допустила указанное нарушение и виновна в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, в пределах санкции статьи. Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется. Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется. Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление ИД ДЧ ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Турив Н.В., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.