мировой судья судебного участка № 6 ГОЗ Сургут Вахрушев С.В. РЕШЕНИЕ «_02_» _февраля_ 2011_г. г. Сургут Федеральный судья суда общей юрисдикции, Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ОБУХОВ В.Ф. рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Воронина П.А., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 ГОЗ Сургут Вахрушева С.В. от 22 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 ГОЗ Сургут Вахрушева С.В. от 22 декабря 2010 года, Воронин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения, за то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь должностным лицом, допустил хранение и реализацию (поставку) дизельного топлива марки "3-0,05 минус 45", полученного путем переработки углеводородсодержащего сырья не прошедшего процедуру обязательного декларирования (без декларации о соответствии), в паспорте продукции на бензин автомобильный "Регуляр Евро-92" не указан экологический класс автомобильной техники, для которого он предназначен. Воронин П.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с неправильным применением норм материального права, т.к. законодательно не продиктована обязанность изготовителя (продавца) указывать экологический класс автомобильной техники. Воронин П.А., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не предоставил, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Явившиеся в судебное заседание гр.гр. ФИО2 и ФИО3 считают себя представителями лица, привлекаемого к административной ответственности Воронина П.А. и участками судебного процесса в качестве защитников лица привлекаемого к административной ответственности, подтвердили факт отсутствия у них полномочий защитника, т.к. в предоставленных суду доверенностях они не уполномочены представлять его интересы в административном процессе в качестве защитника. В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, которые предусмотрены КоАП РФ. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника допускается адвокат или иное лицо (п.п. 2,3 статьи 25.5 КоАП РФ). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (статья 25.5 КоАП РФ). Согласно ст. 25.5 КоАП РФ, регламентирующей полномочия защитника и представителя в административном процессе: 1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. 2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. 3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. 4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. 5. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В представленных суду доверенностях, гр.гр. ФИО2 и ФИО3 не предоставлены права и полномочия представлять интересы Воронина П.А. в качестве защитника в административном судопроизводстве. ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 01.07.2002 г. устанавливает Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ"). Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения правонарушения), нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14,8.23, 9.4,частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. Требования к выпускаемым в оборот и находящимся в обороте автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту (далее - продукция), устанавливает Технический регламент "о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, Дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2008 г. N 118. Согласно п. 9 Регламента, изготовитель (продавец) обязан указывать в сопроводительных документах к автомобильному бензину, в паспорте на него и его рекламе марку этого бензина и экологический класс автомобильной техники, для которой он предназначен. Согласно п. 35 Регламента, обязательное подтверждение изготовителем соответствия автомобильного бензина и дизельного топлива в случае, если изготовление продукции производится путем смешивания нефтепродуктов, в том числе добавлением присадок различного происхождения, осуществляется в форме обязательной сертификации с проведением испытаний образца продукции и инспекционного контроля сертифицированной продукции. Порядок осуществления обязательной сертификации включает в себя: а) отбор образцов и идентификацию продукта; б) проведение испытаний образца продукции независимой аккредитованной испытательной лабораторией; в) обобщение результатов испытаний и принятие решения о выдаче (об отказе в выдаче) заявителю сертификата соответствия; г) выдачу заявителю сертификата соответствия, срок действия которого составляет 3 года; д) осуществление органом по сертификации инспекционного контроля сертифицированной продукции; е) проведение корректирующих мероприятий в случае несоответствия продукции установленным требованиям и неправильного применения знака обращения. Как установлено в судебном заседании, период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Воронин П.А., являясь должностным лицом допустил хранение и реализацию (поставку) дизельного топлива марки "3-0,05 минус 45", полученного путем переработки углеводородсодержащего сырья не прошедшего процедуру обязательного декларирования (без декларации о соответствии), в паспорте продукции на бензин автомобильный "Регуляр Евро-92" не указан экологический класс автомобильной техники, для которого он предназначен. Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Воронина П.А. подтверждаются Протоколом об административном правонарушении №Д от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, декларацией соответствия, паспортом продукции, уставом. Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Воронина П.А. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Таким образом, Воронин П.А. обосновано привлечен к административной ответственности, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными. Мировым судьей действия Воронина П.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ как нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора. Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено. Суд находит не состоятельными доводы жалобы, т.к. они не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам КоАП РФ, и считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение. Исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд находит, что административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, Воронин П.А. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи. Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется. Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется. Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 ГОЗ Сургут Вахрушева С.В. от 22 декабря 2010 года, в отношении Воронина П.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.