РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Сургут 27 сентября 2011 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Айрапетяна А.С., рассмотрев жалобу Айрапетяна А.С., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Вахрушева С.В. от 10 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, установил: 10 августа 2011 года мировой судья судебного участка № 6 города окружного значения Сургут ХМАО-Югры Вахрушев С.В. вынес постановление, в соответствии с которым Айрапетян А.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Айрапетян А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, мотивируя тем, что нарушение не совершал, передал свой автомобиль ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с намерением впоследствии заключить договор купли-продажи, написал рукописную доверенность на право управления, передал ключи от автомобиля и включил ФИО2 в полис ОСАГО. Находясь дома, от сотрудника ГИБДД узнал, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и приехал на <адрес>, чтобы забрать свой автомобиль. Поскольку год назад он был лишен права управления транспортными средствами, то попросил помочь забрать автомобиль своего знакомого ФИО3. Протокол подписал, не читая, в протокол не был внесен свидетель ФИО3. В момент управления ФИО2 автомобилем он не находился с ним рядом и не передавал ему управление. Айрапетян А.С. при рассмотрении жалобы поддержал доводы своей жалобы, пояснил, что правонарушение не совершал, после того, как автомобиль был передан ему сотрудниками ГИБДД, он закрыл автомобиль и уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГИБДД сообщили ему, что ФИО2 вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. ФИО2 открыл его автомобиль запасными ключами. Исследовав материалы дела, заслушав Айрапетяна А.С. и свидетеля ФИО2, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Айрапетян А.С. передал управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, принадлежащим Айрапетяну А.С.. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения первый раз прибор показал 0,19 мг/л.. После составления протокола на место задержания приехал Айрапетян А.С., которому сотрудники ДПС передали автомобиль как собственнику. После этого он попросил Айрапетяна А.С. передать ему автомобиль, чтобы доехать к себе домой. По дороге домой на <адрес> его вновь задержали сотрудники ГИБДД, которые при понятых его отстранили от управления и провели освидетельствование на приборе, который показал 0,07 мг/л, с данным результатом он был согласен. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данным сотруднику ГИБДД, Айрапетян А.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГИБДД передали принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты> и пояснили, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения и оформлен по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, его предупредили об административной ответственности. Затем вместе с ФИО2 они приехали к его дому, после чего ФИО2 попросил его передать автомобиль, чтобы доехать домой. Он передал ФИО2 ключи и автомобиль (л.д. 3). Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Айрапетян А.С. собственноручно написал объяснение о том, что передал управление автомобилем находящемуся в состоянии опьянения ФИО2 (л.д. 1). Все доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 города окружного значения Сургут от 10 августа 2011 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление ДД.ММ.ГГГГ <адрес> автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, в состоянии опьянения. Из постановления мирового судьи судебного участка № 6 города окружного значения Сургут от 03 августа 2011 года следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление ДД.ММ.ГГГГ <адрес> автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, в состоянии опьянения. Из приведенных выше доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Айрапетян А.С. передал управление своим транспортным средством ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем было заведомо известно Айрапетяну А.С.. Освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями раздела 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, и ст. 27.12 ч. 2 КоАП РФ, должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии 2-х понятых. В результате освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Айрапетяну А.С. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ему была вручена копия протокола, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола, Айрапетян А.С. в самом протоколе собственноручно написал объяснение. В связи с чем, довод жалобы о подписании протокола об административном правонарушении, не читая его, является явно необоснованным. Каких-либо замечаний, заявлений по поводу неправомерных действий сотрудников ДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту при даче объяснения, при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Айрапетян А.С. не делал. Довод Айрапетяна А.С. о том, что он не передавал ФИО2 право управления автомобилем, опровергается вышеизложенными доказательствами. Судом был допрошен свидетель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, индивидуальный предприниматель, который пояснил, что после того, как в отношении него был оформлен первый материал за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на место задержания приехал собственник Айрапетян А.С., который закрыл свой автомобиль и уехал. Он же через 30 минут вернулся к автомобилю, сел в него и вновь поехал по городу, на <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД и в отношении него составлен еще один материал. Почему он дал ДД.ММ.ГГГГ объяснение о том, что Айрапетян А.С. передал ему управление автомобилем, пояснить не может. Оценивая данные показания свидетеля, суд считает их недостоверными, данными с целью помочь Айрапетяну А.С. избежать административной ответственности за содеянное деяние, поскольку эти показания ФИО2 противоречат не только его же объяснению от ДД.ММ.ГГГГ, но и объяснению Айрапетяна А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу об административном правонарушении с изложенным в нем объяснением Айрапетяна А.С.. Айрапетян А.С. версию о наличии запасных ключей у ФИО2 выдвинул только при рассмотрении жалобы, ранее при даче объяснения, при составлении протокола об административном правонарушении об этом обстоятельстве не заявлял, на рассмотрение дела мировым судьей не явился. При таких обстоятельствах Айрапетян А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Айрапетяна А.С. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. Административное наказание назначено Айрапетяну А.С. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Обстоятельства, предусмотренные ст. 29.2 КоАП РФ, исключающие возможность рассмотрения дела, не установлены. Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи от 10 августа 2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Вахрушева С.В. от 10 августа 2011 года о назначении Айрапетяну А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Айрапетяна А.С. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья: подпись. Копия верна: судья Сургутского городского суда С.А. Шершнева