мировой судья судебного участка № 8 ГОЗ Сургут Сыроватко Н.В. РЕШЕНИЕ «_19_»_августа_2011_г. г. Сургут Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ОБУХОВ В.Ф. с участием законного представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности Шестаковича В.Р. защитника юридического лица привлекаемого к административной ответственности Вершинина А.М., действующего на основании доверенности рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности, Открытого акционерного общества "<данные изъяты>" ОГРН №, ИНН №, юридический адрес <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 ГОЗ Сургут Сыроватко Н.В. от 22 июля 2011 года по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 ГОЗ Сургут Сыроватко Н.В. от 22 июля 2011 года, ОАО "<данные изъяты>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде двукратного размера неуплаченного штрафа в сумме 1 000 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт неуплаты юридическим лицом ОАО "<данные изъяты>" в установленный срок ранее наложенного на него административного штрафа по постановлению руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в УРФО №/пн от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. ОАО "<данные изъяты>", не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что мировым судьей не было учтено материальное положение ОАО "<данные изъяты>", оно не имело возможности оплатить штраф, кроме того, ОАО обращалось в орган вынесший постановление, а так же в вышестоящий орган за получением отсрочки, либо рассрочки исполнения наказания, но ходатайство не было рассмотрено, ОАО исправило все недостатки, за которые было привлечено к ответственности. В судебном заседании законный представитель ОАО "<данные изъяты>" и защитник доводы жалобы поддержали, также представили дополнение к жалобе и пояснили, что на момент рассмотрения жалобы истек срок привлечения к административной ответственности, что влечет отмену постановления, кроме того, неуплата штрафа в размере <данные изъяты> рублей является малозначительным правонарушением, т.к. отсутствует существенная угроза охраняемым общественным интересам, что предполагает освобождение от наказания и наложения устного замечания. Заслушав законного представителя, защитника, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. В силу ст. 31.5 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт неуплаты юридическим лицом ОАО "<данные изъяты>" в установленный срок ранее наложенного на него административного штрафа по постановлению руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в УРФО №/пн от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Указанными действиями ОАО "<данные изъяты>" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО "<данные изъяты>" подтверждены постановлением руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в УРФО №/пн от ДД.ММ.ГГГГ, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2010г. и Постановлением семнадцатого Арбитражного апелляционного суда 23.03.2011г., Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2011г., Протоколом об административном правонарушении №/пр-ап от ДД.ММ.ГГГГ, вывод мирового судьи о наличии в действиях ОАО административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, включая показания защитника, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Доводы жалобы о том, что ОАО не имело возможности оплатить штраф, не могут быть признаны обоснованными. В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ОАО "<данные изъяты>" не представлены документальные доказательства принятия им всех зависящих от него мер по исполнению постановления и соблюдению норм КоАП РФ. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами. Правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 КоАП РФ, не может быть отнесено к малозначительным, а виновное в их совершении лицо - освобождены от административной ответственности, поскольку данной статьей предусмотрена ответственность за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п.21 Постановления от 24.03.2005г. N 5). Истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. При изложенных обстоятельствах, принятое судом решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, а равно принятия доводов жалобы не имеется. Таким образом, доводы приведенные в жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам КоАП РФ, суд считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности, за совершенное административное правонарушение. Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, ОАО "<данные изъяты>" допустило указанное нарушение и виновно в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи. Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется. Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется. Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 8 ГОЗ Сургут Сыроватко Н.В. от 22 июля 2011 года, которым ОАО "<данные изъяты>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде двукратного размера неуплаченного штрафа в сумме 1 000 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.