мировой судья судебного участка № 11 ГОЗ Сургут Кузнецов М.В. РЕШЕНИЕ «_14_» _апреля_2011_г. г. Сургут Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ОБУХОВ В.Ф. с участием лица привлеченного к административной ответственности Овчинникова С.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Овчинникова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 11 ГОЗ Сургут Кузнецова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 ГОЗ Сургут Кузнецова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Овчинников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. на 44 км. подъезда к <адрес>а, а/д <данные изъяты>, управляя т/с <данные изъяты>, на опасном участке дороги с ограниченной видимостью совершил обгон т/с <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ. Овчинников С.В. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, т.к. имеются неустранимые сомнения в информации, содержащейся в протоколе объяснениях и схеме, акцент сделан на совершении правонарушения, разметка на данном участке дороги отсутствует, что должно толковаться в пользу участника дорожного движения, знак 3.20 установлен с нарушением ГОСТа. Овчинников С.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, также пояснил, что в данном случае действие знака в отсутствие таблички ограничивается зоной видимости, обгон он совершил до знака, во всяком случае, начал его, имеется противоречие между знаком и разметкой. Заслушав Овчинникова С.В., исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. В соответствии с п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 11.4 Правил, обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Согласно приложению 1 Правил, дорожный знак 3.20 относится к запрещающим знакам и запрещает обгон всех транспортных средств. Зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия соответственно знака 3.21, или применением таблички 8.2.1. Согласно Приложения 2 Правил, в случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 16 апреля 2009г. № 420-О-О, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за самостоятельное административное правонарушение - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - не зависимо от того, нанесен ли им реальный ущерб правам участников дорожного движения. По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. КоАП РФ не содержит норм, освобождающих от ответственности за совершение правонарушения, в случае не исполнения водителем требований ПДД РФ, из-за того, что водитель не заметил знака или разметки. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. на 44 км. подъезда к <адрес>а, а/д <данные изъяты>, Овчинников С.В. управляя т/с <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, на опасном участке дороги с ограниченной видимостью совершил обгон т/с <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Овчинникова С.В. подтверждаются Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, данными в ходе составления протокола, схемой места административного правонарушения, рапортом сотрудника ДПС. Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Овчинникова С.В. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено. Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Овчинникову С.В. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью. При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными. Действия Овчинникова С.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения), как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено. Доводы, приведенные в жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам ПДД и КоАП РФ, суд считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности, за совершенное административное правонарушение. Исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд находит, что административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, Овчинников С.В. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи. Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется. Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется. Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 11 ГОЗ Сургут Кузнецова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Овчинников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.