РЕШЕНИЕ «_15_»_апреля_2011_г. г. Сургут Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ОБУХОВ В.Ф. с участием лица привлеченного к административной ответственности Кунова А.Н. рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Кунова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего <данные изъяты>", проживающего <адрес>, на постановление инспектора - дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора - дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Кунов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 20 минут на а/д по <адрес>, остановочный комплекс "гостиница <данные изъяты>" <адрес>, управляя т/с <данные изъяты>, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при начале движения не предоставил преимущественного права проезда и допустил столкновение с т/с <данные изъяты> под управлением ФИО2. Кунов А.Н. не согласившись с постановлением обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как считает постановление незаконным и необоснованным, ДТП произошло когда он стоял на остановке, пропуская движущиеся в попутном направлении транспортные средства, п. 8.1 ПДД не нарушал, административное правонарушение не совершал, ДТП произошло по вине водителя Намазова Н.И., в результате нарушения им п. 12.4, 18 ПДД. В судебном заседании Кунов А.Н. доводы жалобы поддержал. Потерпевший ФИО2 извещенный надлежащим образом в суд не явился, сведений о причинах неявки или ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не предоставил, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав Кунова А.Н., исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении отмене по следующим основаниям. Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. В Правилах используются следующие основные понятия и термины: "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость. "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с п. 1.5. Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 1.6. Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 8.1 Правил, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Согласно п. 12.4 Правил, остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств (кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств); Согласно п. 18.3 Правил, в населенных пунктах водители должны уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки. Водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу. Административно наказуемыми в соответствии с ст. 12.17 КоАП РФ. В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения лежит на органах ГИБДД. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Обстоятельства, установленные должностным лицом ГИБДД, не подтверждаются материалами дела. Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 20 минут на а/д по <адрес>, остановочный комплекс "гостиница <данные изъяты> <адрес>, Кунов А.Н. управляя т/с <данные изъяты>, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при начале движения не предоставил преимущественного права проезда и допустил столкновение с т/с <данные изъяты> под управлением ФИО2, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате столкновения автомашины получили механические повреждения. Согласно протокола и постановления по делу об административном правонарушении, имеющейся в материалах дела схемы, ДТП произошло при начале движения т/с под управлением Кунова А.Н. который не предоставил преимущественного права проезда т/с под управлением ФИО2 В судебном заседании установлено, что в материалах дела имеются противоречия между обстоятельствами, изложенными в постановлении и в объяснениях водителей и свидетелей, факт начала движения т/с под управлением Кунова А.Н. не подтверждается материалами дела, а именно схемой места ДТП, объяснениями свидетелей, что является существенными обстоятельствами, не позволившими должностному лицу полно и объективно рассмотреть дело. При рассмотрении административного дела указанные противоречия не были устранены лицом, рассматривающим дело, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу такого лица. В действиях Кунова А.Н. нарушения п. 8.1 ПДД РФ, судом не установлено, таким образом его действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Данный вывод подтверждается вышеуказанными материалами дела, взаиморасположением автомобилей после ДТП согласно схемы ДТП, характером и взаиморасположением повреждений транспортных средств. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Поскольку Кунов А.Н. привлечен к административной ответственности за действия, которые им не совершались, то постановление о привлечении к административной ответственности нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление инспектора - дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Кунов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей - отменить. Производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.