РЕШЕНИЕ

«_12_» _апреля_2011_г.        г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Обухов В.Ф.

с участием

Басирова Н.И.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Басирова Н.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <данные изъяты>, гражданство РФ, работающего <данные изъяты>", проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении ИД ДЧ ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления по делу об административном правонарушении ИД ДЧ ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту нарушения п. 9.1 ПДД РФ в отношении Ковалевского О.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. на а/д по <адрес>, управляя т/с <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения дороги, где это не запрещено ПДД РФ допустил столкновение с т/с <данные изъяты> под управлением водителя Басирова Н.И..

Басиров Н.И., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что вина Ковалевского О.Ю. в совершении ДТП доказана.

Басиров Н.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснить, на основании какой нормы закона можно направить дело на новое рассмотрение после истечения срока привлечения к административной ответственности не может.

Ковалевский О.Ю., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не предоставил, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав Басирова Н.И., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения лежит на органах ГИБДД.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, согласно постановления по делу об административном правонарушении ИД ДЧ ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту нарушения п. 9.1 ПДД РФ в отношении Ковалевского О.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. на а/д по <адрес>, управляя т/с <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения дороги, где это не запрещено ПДД РФ допустил столкновение с т/с <данные изъяты> под управлением водителя Басирова Н.И..

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо установило, что вина Ковалевского О.Ю. не доказана, для устранения имеющихся противоречий необходимо проведение процессуальных действий, что возможно только в рамках производства по делу в установленный двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Событие правонарушения, произошло ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока привлечения к административной ответственности.

Указанное нарушение процессуальных требований, является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

Кроме того, должностное лицо прекращая производство по делу, о виновности пришло к выводу о виновности Ковалевского О.Ю. в нарушении п. 9.1 ПДД РФ.

Указанный вывод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При данных обстоятельствах постановление подлежит изменению путем исключения вывода о нарушении Ковалевским О.Ю. п. 9.1 ПДД РФ.

Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу Басирова Н.И. удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении ИД ДЧ ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту нарушения п. 9.1 ПДД РФ в отношении Ковалевским О.Ю. - отменить, исключив при этом указание о нарушении Ковалевского О.Ю. пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья          подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.