№12-154/2011 ст.12.18 КоАП РФ



РЕШЕНИЕ

«_20_» _апреля_ 2011_г.        г. Сургут

Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

Обухов В.Ф.

с участием

лица привлеченного к административной ответственности Чиж В.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Чиж В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство РФ, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и решение по жалобе

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Чиж В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. на а/д по <адрес>, управляя т/с <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу на не регулируемом пешеходном переходе.

Решением начальника ОГИБДД УВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Чиж В.В., постановление <адрес> оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Чиж В.В., не согласившись с данным постановлением и решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе отменить, так как на его полосе движения пешехода не было, он двигался по встречной полосе, пешехода он видеть не мог, т.к. слева от него двигался еще один автомобиль, инспекторам ГИБДД он не сообщал, что видел пешехода.

Чиж В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал как они изложены в жалобе, также пояснил, что считает, что если пешеход двигается не по его проезжей части дороги он не обязан его пропускать, на проезжей части дороги, где он двигался пешеходов не было, назвать нарушенные сотрудниками ГИБДД нормы права не может.

Заслушав Чиж В.В., исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В Правилах используются следующие основные понятия и термины:

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1,5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 14.1 Правил (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Настоящее требование для водителя не имеет никаких исключений, он обязан выполнять его по отношению к любому пешеходу.

Согласно п. 14.2 Правил, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

В соответствии со ст. 12. 18 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. на а/д по <адрес>, Чиж В.В. управляя т/с <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу на не регулируемом пешеходном переходе.

Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Чиж В.В., подтверждаются Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Чиж В.В. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью.

То обстоятельство, что на месте совершения административного правонарушения Чиж В.В. не оспаривал факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное наказание, подтверждается его подписью в постановлении, требования ст. 28.6 КоАП РФ соблюдены.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Доводы жалобы суд признает не состоятельными, т.к. они не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам КоАП РФ, считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Действия Чиж В.В. должностным лицом правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется.

Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Чиж В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей, а так же решение начальника ОГИБДД УВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Чиж В.В. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Сургутский городской суд.

Судья          подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.