РЕШЕНИЕ «_11_» _апреля_2011_г. г. Сургут Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Обухов В.Ф. рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Кадушкиной И.Б., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, гражданство РФ, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Кадушкина И.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 55 минут на 18 км. а/д <данные изъяты>, в нарушение п. 7.3 Приложения ОП ПДД РФ, управляла т/с <данные изъяты> на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента, светопропускаемость передних боковых стекол составляет 9%. Кадушкина И.Б., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, административное производство прекратить, т.к считает постановление незаконным и необоснованным, были сумерки и прочитать постановление было не возможно, проверка светопропускания в нарушение технического регламента производилась в вечернее время, инспектор ДПС даже не протер стекла, результат прибора не показал, так же не учел наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие в машине малолетних детей, что свидетельствует о незаконных методах сбора доказательств по делу. Кадушкина И.Б. извещенная надлежавшим образом, в суд не явилась, сведений о причинах неявки суду не предоставила, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 55 минут на 18 км. а/д <данные изъяты>, Кадушкина И.Б. в нарушение п. 7.3 Приложения ОП ПДД РФ, управляла т/с <данные изъяты>, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента, светопропускаемость передних боковых стекол составляет 9%. Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с п. 1.6. Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, определен Перечень, который устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки". В частности п. 7.3 Перечня, установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Согласно Примечания к данному пункту, на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида. Согласно технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" (утвержденного Постановленим Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 (ред. от 10.09.2010): 3.5.2. Светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. (п. 3.5.2 в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2010 N 706) Административно наказуемым в соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), признается управление транспортным средствомна котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Кадушкиной И.Б., подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Кадушкиной И.Б. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено её подписью. То обстоятельство, что на месте совершения административного правонарушения Кадушкина И.Б. не оспаривала факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное наказание, подтверждается её подписью в постановлении, требования ст. 28.6 КоАП РФ соблюдены. Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено. Действия Кадушкиной И.Б. должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), как управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Доводы, приведенные в жалобе, основаны на ошибочном толковании закона не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам КоАП РФ, суд считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности, за совершенное административное правонарушение. Исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании закона правомочным на то лицом, Кадушкина И.Б. допустила указанное нарушение и виновна в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи. Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется. Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется. Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Кадушкина И.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Сургутский городской суд. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.