РЕШЕНИЕ

«_11_» _апреля_2011_г.        г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Обухов В.Ф.

с участием

Хасиева И.М.о.

защитника Фоменко В.А., действующего на основании доверенности

рассмотрев в судебном заседании жалобу Хасиева И.М.о. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, гражданство РФ, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Определением ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ в отношении Хасиева И.М.о. , который ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. на а/д по <адрес>, управляя т/с <данные изъяты> не учел габариты и особенности т/с и допустил наезд на т/с <данные изъяты> под управлением водителя Янгазина М.Р..

Хасиев И.М., не согласившись с данным определением, обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, в связи с тем, что инспектор ГИБДД необоснованно признал его виновным в совершении ДТП.

В судебном заседании Хасиев И.М. и защитник доводы жалобы поддержали, как они изложены в жалобе, пояснили, что Хасиев И.М. п. 10.1 ПДД РФ не нарушал, вину не признает.

Янгазин М.Р., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не предоставил, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав Хасиева И.М., защитника, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, ИД ДЧ ОБДПС ГИБДД в определении от ДД.ММ.ГГГГ сделал вывод о нарушении Хасиевым И.М. п. 10.1 ПДД РФ.

Указанный вывод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Суд считает, что довод жалобы не может служить основанием для отмены определения, поскольку установление виновного в дорожно-транспортном происшествии не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах определение подлежит изменению путем исключения вывода о нарушении Хасиевым И.М. п. 10.1 ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу Хасиева И.М.о. удовлетворить частично.

Определение ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ в отношении Хасиева И.М.о. - изменить, исключить указание о нарушении Хасиева И.М.о. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья          подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.