Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шерстнев П.Е., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Полякова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не работающего, гражданина РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов Поляков С.Н., у <адрес>, находясь в общественном месте громко безадресно выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил мелкое хулиганство, в результате чего, Поляков С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Поляков С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Не согласившись с данным постановлением Поляков С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит решение судьи пересмотреть по причине не согласия с ним.

В судебном заседании Поляков С.Н. поддержал свою жалобу в полном объеме, просил снизить назначенный мировым судьёй срок, так как считает его слишком строгим.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы Полякова С.Н., суд находит жалобу Полякова С.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов возле <адрес> Поляков С.Н., находясь в общественном месте громко безадресно выражался нецензурной бранью, чем совершил административное правонарушение.

Данные обстоятельства мировым судьей и в данном судебном заседании подтверждаются исследованными доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Поляков С.Н. собственноручно указал о том, что нецензурно выражался, рапортом инспектора ППСП роты № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах установленного правонарушения, рапортом полицейского-водителя ОБППСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного Поляковым С.Н. правонарушения, объяснением свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Поляков С.Н. признал свою вину в судебном заседании.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, мировой судья обоснованно признал их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия Полякова С.Н. мировой судья верно квалифицировал по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ- мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в качестве вида административного наказания предусматривает административный арест.

При назначении наказания Полякову С.Н. в виде административного ареста мировой судья учел обстоятельства совершения правонарушения, личность Полякова С.Н..

Учитывая, что для назначения административного ареста Полякова С.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не установлено каких - либо препятствий мировой судья законно и обоснованно назначил ему административное наказание в виде административного ареста.

Назначая размер административного наказания мировой судья учел, что обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется, характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности нарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно постановления мирового судьи, усматривается раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения.

Обжалуемое Поляковым С.Н. постановление мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях: надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, при избрании вида наказания были учтены все правила назначения наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым жалобу Полякова С.Н. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Полякова С.Н. назначено наказание по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста на срок пятнадцать суток - оставить без изменения, жалобу Полякова С.Н. - оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано и обжаловано в суд надзорной инстанции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья        П.Е.Шерстнев