РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Сургут 31 октября 2011 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А. с участием Янгазина М.Р., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев жалобу Янгазина М.Р., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 11 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Кузнецова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, установил: ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 11 города окружного значения Сургут ХМАО-Югры Кузнецов М.В. вынес постановление, в соответствии с которым Янгазин М.Р. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Янгазин М.Р. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что с постановлением не согласен, просит рассмотреть дело в другом составе. В судебном заседании Янгазин М.Р. поддержал доводы жалобы по тем же основаниям, пояснил, что профессия водителя является для него единственной, просит снизить назначенное наказание. Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи. Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на автодороге по <адрес>, в районе <адрес> Янгазин М.Р. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ повторно управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Янгазина М.Р. было установлено состояние алкогольного опьянения, к протоколу приложен бумажный носитель прибора с показателями результатов проведенного теста, которые составили 1,16 мг/л, объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2, данными ими ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ГИБДД. Данные объяснения ФИО1 и ФИО2 получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Ранее они с Янгазиным М.Р. знакомы не были, следовательно, оснований для его оговора не имели. Объяснения свидетелей согласуются с другими письменными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно расценил данные объяснения как допустимые и достоверные доказательства по делу. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данным сотруднику ГИБДД УВД по <адрес>, Янгазин М.Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употребил на своей даче 0,5 литра водки, около 17 часов сел за управление автомобилем и поехал домой. На <адрес> в <адрес> совершил ДТП. Приехавшие сотрудники ГИБДД в присутствии двух понятых отстранили его от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Драгер, с показаниями которого - 1,16 мг/л - он был согласен (л.д. 8). В соответствии с копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Янгазину М.Р. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено, в связи с чем, по заявлению Янгазина М.Р. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано водительское удостоверение. Все доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из приведенных выше доказательств судом установлено, что основанием полагать, что водитель Янгазин М.Р. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения явились - наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Янгазин М.Р. находится в состоянии опьянения, сотрудники ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> правомерно, в соответствии с частями 1.1 и 6 ст. 27.12 КоАП РФ и при согласии Янгазина М.Р. провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Янгазина М.Р. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями раздела 11 указанных Правил и ст. 27.12 ч. 2 КоАП РФ должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии 2-х понятых. В результате освидетельствования у Янгазина М.Р. установлено состояние алкогольного опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с пунктом 9 указанных Правил и с Приказом МВД РФ № 676 от 04.08.2008 года «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В соответствии с ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ акт приобщен к протоколу, а его копия вручена Янгазину М.Р. под расписку (л.д. 5). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Янгазин М.Р. был согласен, что подтверждается его записью «согласен» и подписями в соответствующих графах акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При изложенных обстоятельствах суд не усматривает каких-либо нарушений при проведении освидетельствования Янгазина М.Р. на состояние алкогольного опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Янгазину М.Р. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ему была вручена копия протокола, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола, Янгазин М.Р. в самом протоколе собственноручно написал объяснение. Каких-либо замечаний, заявлений по поводу неправомерных действий сотрудников ГИБДД УВД по <адрес> при даче объяснения, при составлении протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Янгазин М.Р. не делал. При таких обстоятельствах Янгазин М.Р. обоснованно привлечен к административной ответственности в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Янгазина М.Р. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. Административное наказание назначено Янгазину М.Р. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, довод заявителя о снижении срока назначенного наказания удовлетворению не подлежит, поскольку назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, нормами КоАП РФ не предусмотрено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не установлено. Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 11 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Кузнецова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Янгазину М.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года оставить без изменения, жалобу Янгазина М.Р. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья: подпись. Копия верна: судья Сургутского городского суда С.А. Шершнева