Решение г.Сургут 25 октября 2011 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Хлынова Л.Р. с участием представителя юридического лица Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты>» ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу Службы по контролю и надзору в сфере здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 сентября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>», освобождении МБУЗ «<данные изъяты>» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, вынесении устного замечания, установил: служба по контролю и надзору в сфере здравоохранения Ханты-мансийского автономного округа-Югры обратилось в мировой суд города федерального значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о привлечении муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 сентября 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>», прекращено, МБУЗ «<данные изъяты>» освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, вынесено устное замечание. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Служба по контролю и надзору в сфере здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры подала жалобу, в которой просит постановление суда полностью отменить, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы Служба по контролю и надзору в сфере здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры указывает, что суд необоснованно признал все нарушения МБУЗ «<данные изъяты>», выявленные в результате проверки, незначительными. Представитель МБУЗ «<данные изъяты>» ФИО1 просил суд оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Службы по контролю и надзору в сфере здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры без удовлетворения. Служба по контролю и надзору в сфере здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в суд полномочных представителей не направили. Суд, выслушав мнение представителя МБУЗ «<данные изъяты> ФИО1, изучив материалы дела, а также проверив законность вынесенного постановления и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в жалобе, считает, что жалоба по делу об административном правонарушении на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 сентября 2011 года, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Службы по контролю и надзору в сфере здравоохранения Ханты-мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-к должностными лицами, уполномоченными проводить мероприятия по контролю, проведена плановая выездная проверка МБУЗ «<данные изъяты>». В ходе проверки выявлены нарушения нормативно-правовых актов в сфере здравоохранения, обязательных к исполнению при осуществлении медицинской деятельности, в соответствии с лицензионными требованиями и условиями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 г, № 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности», а именно МУЗ «<данные изъяты>» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Службой по контролю и надзору в сфере здравоохранения ХМАО-Югры, с нарушениями лицензионных требований и условий в части 1. ведения первичной учетно-отчетной медицинской документации: 1.1. нарушение требований Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»: в 100% медицинской документации отсутствует согласие на обработку персональных данных; 1.2. нарушение требований приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.02.2007 № 110 «О порядке назначения и выписывания лекарственных средств, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания» (п. 1.6, п. 2.1.2 приложения № 12): в записях врача - специалиста при назначении лечебных мероприятий отсутствует указание на разовую дозу, способ и кратность приема или введения, ориентировочную длительность курса; при назначении в стационаре пяти и более лекарственных средств отсутствует указание на согласование терапии с заведующим отделения; 13. нарушение требований приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.09.2008 № 513н «Об организации врачебной комиссии медицинской организации»: в медицинских картах стационарных больных (ф. 003/у) отсутствует заключение ВК, оформленное протоколом ВК (копия протокола) или выпиской из протокола ВК; 1.4. нарушение требований "Типовой инструкции по заполнению форм первичной медицинской документации лечебно-профилактических учреждений" (без документов лабораторий), утвержденных приказом Минздрава СССР от 04.10.1980 г. № 1030 (утв. Минздравом СССР от 20.06.1983 г. № 27-14/70-83 с изм.): в некоторых записях врачей-специалистов (дневники наблюдения) отсутствует описание соматического статуса; в записях врачей-специалистов при описании жалоб пациентов отсутствует указание на характер, локализацию, иррадиацию болей); в записях врачей-специалистов при описании локального статуса (гинекологического) отсутствует описания патологического состояния (например, «...пальпируются придатки: трубы тяжистые, безболезненные, яичники увеличены,...на...см); использование корректора в медицинской документации не допустимо (необходимо зачеркивать, с надписью исправленному верить с указанием правильного текста выше или в следующей строке). По материалам проверки составлен акт ДД.ММ.ГГГГ, с которым ознакомлен под роспись главный врач МБУЗ «<данные изъяты>» ФИО1 По результатам проверки должностными лицами Службы по контролю и надзору в сфере здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что учреждением совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ. Рассматривая дело, мировой суд пришел к выводу, что МБУЗ «<данные изъяты>» допустило нарушение пп.«л» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от 22 января 2007 г. N 30 (с изм.), согласно которому лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности является, среди прочего, ведение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности учетной и отчетной медицинской документации, и в действиях МБУЗ «<данные изъяты>» имеется состав вменяемого правонарушения, а именно осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий лицензии, если такая лицензия обязательна. Вместе с тем, суд оценив обстоятельства дела и учитывая характер совершенного правонарушения, расценил его как малозначительное, не повлекшее вредных последствий, поэтому на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободил МБУЗ «<данные изъяты>» от административной ответственности. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности ограничится устным замечанием. При этом в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9.04.2003 N 116-0, сформулирована правовая позиция, согласно которой, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Мировой суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, вывод суда соответствует нормам права и обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, предусмотренных п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, и влекущих безусловную отмену вынесенного постановления суда, не установлено. В связи с чем, при таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, суд постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 8 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 сентября 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>», прекращено, МБУЗ «<данные изъяты>» освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, вынесено устное замечание, оставить без изменения, а жалобу Службы по контролю и надзору в сфере здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - без удовлетворения. Решение подлежит пересмотру в порядке, предусмотренном гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Л.Р. Хлынова Копия верна. Судья Сургутского городского суда Хлынова Л.Р.