мировой судья судебного участка № 3 ГОЗ Сургут Корякин А.Л. РЕШЕНИЕ _08_ноября_2011г. Сургут Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Обухов В.Ф. с участием защитника лица привлеченного к административной ответственности Зариповой Г.Т., Н., действующего на основании доверенности рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Зариповой Г.Т., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 ГОЗ Сургут Корякина А.Л. от 12.10.2011 года по делу об административном правонарушении установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 ГОЗ Сургут Корякина А.Л. по делу об административном правонарушении от 12.10.2011 года, Зарипова Г.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией игрового оборудования, по факту выявленного ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, выразившегося в допущения ею проведения азартных игр с использованием игрового оборудования, вне игорной зоны. Зарипова Г.Т., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в части конфискации игрового оборудования, т.к. считает, что в протоколе не отражены доказательства отнесения изъятого развлекательного оборудования к категории игрового, мировым судьей не исследовался вопрос от отсутствии в деле доказательств использования игрового оборудования, конфискованное оборудование не является игровым, принадлежит иному лицу по праву собственности и является развлекательным, принадлежность оборудования к игровому, материалами дела не доказана. Зарипова Г.Т., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, сведений о причинах неявки суду не предоставила, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие с участием защитника. В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме, как они изложены в жалобе, а так же в дополнении к жалобе. Заслушав защитника, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично, постановление мирового судьи отмене, дело об административном правонарушении возврату на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При рассмотрении дела мировым судьей не были исследованы и не дана мотивированная оценка обстоятельствам совершения правонарушения, доказательствам имеющимся в деле, а именно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрены и изъяты аттракционы игровые развлекательные в количестве 19 штук, место и условия хранения изъятого имущества не определены, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования, что изъятое оборудование является игровым, а так же что лицо привлекаемое к ответственности является должностным, в постановлении не указано какое именно игровое оборудование и в каком количестве конфисковано. В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Указанные нарушения процессуальных требований, являются существенными и не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Таким образом, постановление мирового судьи не может быть признано законными и подлежит отмене. Событие административного правонарушения произошло ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек, в связи с чем не исключается возможность возвращения дела на новое рассмотрение для устранения указанных недостатков. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, дело возврату на новое рассмотрение мировому судье. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 ГОЗ Сургут Корякина А.Л. от 12.10.2011 года, которым Зарипова Г.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией игрового оборудования - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.