РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Сургут 09 ноября 2011 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А. с участием Агаева А.А. оглы, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника - адвоката Аббасова А.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, рассмотрев жалобу Агаева А.А.о., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Корякина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, установил: ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 3 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Корякин А.Л. вынес постановление, в соответствии с которым Агаев А.А. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. Агаев А.А. оглы обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и назначить ему более мягкое наказание, мотивируя тем, что судья определил отягчающим обстоятельством - повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года. Однако все эти нарушения совершил не он, его автомобилем управлял другой, в аварии также виноват не он. От потерпевших имеется заявление о возмещении ущерба. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. При рассмотрении жалобы Агаев А.А. оглы и защитник Аббасов А.О. поддержали доводы жалобы, просят изменить назначенное наказание на более мягкое. Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них в суд не поступило. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся потерпевших. Исследовав материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 12 минут на <адрес>, напротив <адрес> Агаев А.А. оглы, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ при развороте не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки <данные изъяты> ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, пассажир ФИО3 - телесные повреждения, не повлекшие вреда ее здоровью. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фотоснимками места ДТП, актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 причинены телесные повреждения, не причинившее вреда здоровью, актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня, объяснениями потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3. Все исследованные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Пункт 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Поскольку Агаев А.А. оглы, управляя транспортным средством, нарушил требования п. 8.5 ПДД РФ, что повлекло причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, то он обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Агаева А.А. оглы к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание Агаеву А.А. оглы назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ. Доводы жалобы Агаева А.А. оглы о смягчении назначенного ему административного наказания удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. При назначении наказания Агаеву А.А. оглы мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, причинение телесных повреждений в результате нарушения ПДД двум потерпевшим, личность виновного, его имущественное положение, наличие предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающего обстоятельства - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Также обоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 настоящего Кодекса. Доводы заявителя об управлении его автомобилем другим лицом не могут быть признаны обоснованными, поскольку постановления о привлечении к административной ответственности за указанные административные правонарушения Агаев А.А. оглы не обжаловал, они вступили в законную силу. Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Из материалов дела (сведений ГИБДД УВД по <адрес>) видно, что Агаев А.А. оглы неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, за 7-ть из которых подвергнут административному наказанию, по которым и не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. Несмотря на это вновь нарушил ПДД РФ и совершил административное правонарушение в области дорожного движения. Поскольку Агаев А.А. оглы не работает, то характер его трудовой деятельности не связан с необходимостью управления транспортными средствами. В материалах дела имеется заявление потерпевшей ФИО3 о возмещении Агаевым А.А. оглы причиненного ущерба. Вместе с тем, в деле имеется заявление только одной потерпевшей ФИО3, которой причинены телесные повреждения без вреда для здоровья, тогда как потерпевшими по делу признаны еще ФИО2 и ФИО1. Доверенности на представление ФИО3 интересов остальных потерпевших в деле не имеется. Представленное Агаевым А.А. оглы заявление от имени потерпевшей ФИО2 не может быть принято судом во внимание, поскольку потерпевшая в суд не явилась, доказательств составления данного заявления именно ФИО2 не имеется. При этом, в данном заявлении указано, что причиненный ущерб Агаевым А.А. оглы не возмещен, он только обязался его возместить после выплаты страховой компании. При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для изменения назначенного заявителю постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административного наказания. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, не установлено. При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Корякина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Агаеву А.А.о. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Агаева А.А. оглы - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья: подпись. Копия верна: судья Сургутского городского суда С.А. Шершнева