РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Сургут 10 ноября 2011 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Анисимова С.В., рассмотрев жалобу Анисимова С.В., <данные изъяты> на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по <адрес> ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, установил: ДД.ММ.ГГГГ инспектор ИАЗ ОГИБДД УВД по <адрес> ФИО1 вынесла постановление № № в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, о назначении Анисимову С.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Анисимов С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит прекратить производство по делу, мотивируя тем, что в постановлении не указано, требования каких знаков или дорожной разметки он нарушил, отсутствует наименование прибора, на фотоизображении не содержится дорожного знака, постановление вынесено не уполномоченным лицом. В судебном заседании Анисимов С.В. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 300 рублей. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут на <адрес> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является Анисимов С.В., при управлении транспортным средством нарушил требования дорожных знаков и дорожной разметки. Данное административное правонарушение было выявлено с применением стационарного технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото- и видеосъемки - комплексной программы «Безопасный город» (сертификат соответствия № РОСС US. АВ39. В03045, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, не может быть признан состоятельным довод жалобы об отсутствии в постановлении по делу наименования прибора, при помощи которого были получены фотоматериалы. Изложенные в постановлении обстоятельства подтверждаются фотоснимками, полученными при помощи указанного технического средства, приобщенными к материалам дела, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки участка автодороги, на котором совершено указанное административное правонарушение. За совершение данного административного правонарушения должностным лицом ГИБДД УВД по <адрес> в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Анисимову С.В. административного наказания. Данное постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений при вынесении постановления должностным лицом не допущено. Копия постановления была направлена Анисимову С.В. по почте и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении. Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии данного постановления и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным отправлением в течение трех дней со дня вынесения постановления. Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Собственником транспортного средства - марки <данные изъяты> - является Анисимов С.В.. Сведений, свидетельствующих о наличии сообщения или заявления Анисимова С.В. о нахождении транспортного средства во владении или пользовании другого лица, материалы дела не содержат, при рассмотрении жалобы Анисимовым С.В. не заявлено. Доводы жалобы Анисимова С.В. о том, что на имеющихся в деле фотоснимках не видно дорожных знаков и дорожной разметки опровергаются данными фотоснимками и схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки участка автодороги - перекрестка <адрес>, из которых следует, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является Анисимов С.В., в нарушение требований дорожного знака 5.15.1. «Направления движения по полосам» двигался по крайней правой полосе, по которой разрешено движение только направо, в прямом направлении движения по автодороге через перекресток <адрес>, при этом проезжая часть имеет по две полосы движения в каждом направлении движения. Дорожный знак 5.15.1. указывает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. В соответствии с Правилами дорожного движения «полоса движения» - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Представленные фотоснимки не вызывают сомнений в совершении Анисимовым С.В. административного правонарушения, следовательно, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Анисимова С.В. к административной ответственности вынесено в соответствии со ст. 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Анисимову С.В. в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.16 и требованиями ст. 4.1 ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также необоснованным является довод жалобы о вынесении постановления неуполномоченным лицом, поскольку постановление вынесено должностным лицом ГИБДД УВД по <адрес>, имеющим право в силу п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1, в том числе в части порядка присвоения специальных званий. Согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона «О полиции» сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации. В пункте 4 той же статьи закона указано, что сотрудниками полиции считаются сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию. В пункте 4 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 года № 251 «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» постановлено проведение внеочередной аттестации сотрудников внутренних дел, претендующих на замещение должностей в этих органах, кроме должностей высшего начальствующего состава, до 01 августа 2011 года. Таким образом, инспектор ИАЗ ОГИБДД УВД по <адрес> ФИО1 законно рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении Анисимова С.В., поскольку обжалуемое постановление было вынесено ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ - срока проведения внеочередной аттестации сотрудников внутренних дел. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не установлено. При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении незаконными и необоснованными, а также оснований для его отмены. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по <адрес> ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Анисимова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, оставить без изменения, жалобу Анисимова С.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Сургутский городской суд. Судья: подпись. Копия верна: судья Сургутского городского суда С.А. Шершнева