мировой судья судебного участка № 7 ГОЗ Сургут Дорофеева Г.В.

РЕШЕНИЕ

«_14_»_ноября_2011_г.        г. Сургут

Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ОБУХОВ В.Ф.

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Дельта-Инвест", <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 7 ГОЗ Сургут Дорофеевой Г.В. от 25 октября 2011 года по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 ГОЗ Сургут Дорофеевой Г.В. от 25 октября 2011 года, Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Дельта-Инвест" (далее по тексту Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде двукратного размера неуплаченного штрафа в сумме 1 000 000 рублей, за то, что в соответствии со вступившим в силу постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Общество не оплатило в установленный законом срок штраф в размере 500 000 рублей.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, судебное производство, в связи с тем, что считают постановление незаконным и необоснованным, 25.10.2011г. Обществом в полном объеме был оплачен назначенный постановлением штраф в размере 500 000 рублей, совершенное правонарушение по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является малозначительным, в связи с чем мировому судье было необходимо на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить Общество от ответственности, или вынести замечание.

Законный представитель (защитник) Общества, извещенный надлежавшим образом, в суд не явился, сведений о причинах не явки суду не представил, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде двукратного размера неуплаченного штрафа в сумме 1 000 000 рублей, за то, что в соответствии со вступившим в силу постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Общество не оплатило в установленный законом срок, а именно до 01.08.2011г. штраф в размере 500 000 рублей.

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Общества подтверждаются Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением <данные изъяты> суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос мирового судьи.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Общества в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

Действия (бездействие) Общества мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено.

Довод о малозначительности совершенного правонарушения подлежит отклонению, поскольку совершенное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести и по обстоятельствам, на которые ссылается Обществов обоснование применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным.

Доводы, приведенные в жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам КоАП РФ, не предусматривающим приостановление исполнения назначенного наказания в связи с подачей жалобы, суд считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности, за совершенное административное правонарушение.

Исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд находит, что административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, Общество допустило указанное нарушение и виновно в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется.

Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 ГОЗ Сургут Дорофеевой Г.В. от 25 октября 2011 года, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Дельта-Инвест", которым оно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде двукратного размера неуплаченного штрафа в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья          подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.