мировой судья судебного участка № 5 ГОЗ Сургут Чех Г.В. РЕШЕНИЕ «_10_»_ноября_2011_г. г. Сургут Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ОБУХОВ В.Ф. с участием лица привлекаемого к административной ответственности Агаевой С.Ю. рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Агаевой С.Ю., <данные изъяты>, на постановление МС СУ № 5 ГОЗ Сургут Чех Г.В. от 31.08.2011 года по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 ГОЗ Сургут Чех Г.В. от 31.08.2011 года, Агаева С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 7 месяцев, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 20 мин. на а/д по <адрес>, управляя т/с Тойота №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Агаева С.Ю., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, т.к. она автомобилем не управляла, находилась на пассажирском сиденье припаркованного автомобиля и ждала знакомую, которая должна была отвезти её домой, сотрудники полиции отказались опросить подошедшую знакомую в качестве свидетеля и внести её объяснения в протокол, кроме того, она не была извещена о дате рассмотрения дела, дело было рассмотрено без её участия, чем были нарушены её права. В судебном заседании Агаева С.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме, как они изложены в жалобе. Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н., подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ей позвонила Агаева С.Ю. и попросила забрать её с ул <адрес> и отвезти домой, приехав по указанному адресу она увидела сотрудников милиции, которые ей ничего не объяснили, её слушать не стали, Агаева С.Ю., пыталась объяснить сотрудникам милиции ситуацию и просила записать её свидетелем, но её не стали слушать и увезли в ГАИ, принадлежащая Агаевой С.Ю. автомашина находилась на <адрес>. Заслушав Агаеву С.Ю., свидетеля, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично, по следующим основаниям. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьей не были исследованы факт и обстоятельства совершения правонарушения, доказательства достоверно подтверждающие факт управления т/с Агаевой С.Ю. Указанное нарушение процессуальных требований, является существенным и не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Таким образом, постановление мирового судьи не может быть признано законными и подлежит отмене. Событие административного правонарушения произошло ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек, в связи с чем не исключается возможность возвращения дела на новое рассмотрение для устранения указанных недостатков. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, дело возврату на новое рассмотрение мировому судье. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 ГОЗ Сургут Чех Г.В. от 31.08.2011 года, которым Агаева С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 7 месяцев - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.