РЕШЕНИЕ «_16_»_ноября_2011_г. г. Сургут Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Обухов В.Ф. рассмотрев в судебном заседании жалобу Н., <данные изъяты>, на постановление <данные изъяты> ГИБДД УМВД России по г. Сургуту А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении <данные изъяты> ГИБДД УМВД России по г. Сургуту А. от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Джалалова Р.А-А., который ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на а/д по <адрес>, управляя т/с ВАЗ-21140 №, не выбрал безопасную скорость, вплоть до полной остановки т/с и допустил столкновение с т/с ВАЗ-21112 № под управлением водителя Н.. В результате ДТП все т/с получили механические повреждения, водитель Н. получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Н., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, т.к. считает его незаконным и необоснованным, дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, в материалах дела достаточно доказательств виновности Джалалова Р.А-А. Н., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, предоставил ходатайство об отложении рассмотрения, решение по которому принято отдельным определением, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Джалалов Р.А-А., согласно материалов дела, находится в розыске, в связи невозможностью его извещения по причине не проживания по имеющемуся в материалах дела адресу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения лежит на органах ГИБДД. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании, согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении <данные изъяты> ГИБДД УМВД России по г. Сургуту А. от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Джалалова Р.А-А., который ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на а/д по <адрес>, управляя т/с ВАЗ-21140 №, не выбрал безопасную скорость, вплоть до полной остановки т/с и допустил столкновение с т/с ВАЗ-21112 № под управлением водителя Н.. В результате ДТП все т/с получили механические повреждения, водитель Н. получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Джалалова Р.А-А. за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ и в соответствии со ст.ст. 28.1 и 28.7 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Прекращая производство по делу об административном правонарушении, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, должностное лицо установило, что при проведении административного расследования установлено, что Джалалов Р.А-А. выехал за пределы г. Сургута, в связи с чем привлечь его к административной ответственности не представилось возможным. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Согласно ч. 4 данной статьи, в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении. Событие правонарушения, произошло ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно годичный срок давности привлечения к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ Обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока привлечения к административной ответственности. Указанное нарушение процессуальных требований, является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение подлежит отмене, дело возврату на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении <данные изъяты> ГИБДД УМВД России по г. Сургуту А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Джалалова Р.А.А. - отменить. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.