мировой судья судебного участка № 2 ГОЗ Сургут Немойтина Е.А. РЕШЕНИЕ «_16_»_ноября_2011_г. г. Сургут Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ОБУХОВ В.Ф. с участием защитника лица привлеченного к административной ответственности Подгороднцкого А.Л., А., действующей на основании доверенности рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Подгороднцкого А.Л., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 ГОЗ Сургут Немойтиной Е.А. от 28.09. 2011 года по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 ГОЗ Сургут Немойтиной Е.А. от 28.09.2011 года, Подгородецкий А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. на а/д по ул. <адрес>, управляя т/с Форд №, на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, выехал для обгона на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 9.2 ПДД РФ. Подгородецкий А.Л., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, т.к. считает его незаконным и необоснованным, в виду нарушения порядка судопроизводства, при рассмотрении дела судом не были выяснены обстоятельства, указанные в ст. 29.10 КоАП РФ, судья истолковал сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела против него. Подгородецкий А.Л., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не предоставил, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием защитника. В судебном заседании защитник доводы, изложенные в жалобе поддержала, как они изложены в жалобе, а так же в приложении к жалобе, приобщенной по её ходатайству к материалам дела, пояснила, что Подгородецкий А.Л., рассчитывал, что впередиидущая машина успеет проехать перекресток и не остановится на запрещающий сигнал светофора, сотрудники ДПС не могли видеть нарушения, считает, что нарушение п. 9.2 ПДД возможно при отсутствии запрещающих знаков и разметки, которые не указаны в протоколе, выезд на встречную полосу возможен при условии, что не создается помех и опасности движения другим транспортным средствам, данное нарушение не является грубым, в действиях Подгородецкого А.Л., нет прямого умысла, его действия, выезд на полосу встречного движения с целью объезда препятствия, остановившейся впереди машины, следует квалифицировать по ст. 12.16. КоАП РФ, с п.п. 9.2 и линией разметки 1.3 по ПДД РФ знакома и согласна, также знакома и согласна с разъяснениями по квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями)По применению главы 12 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, в протоколе не указано место правонарушения, а так же нарушенные знаки и разметка. Опрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника Б., пояснила, что находилась в машине в качестве пассажира, подтвердила выезд на полосу встречного движения, в связи с тем, что идущая впереди машина остановилась на светофоре, какой сигнал светофора горел не видела, машина ДПС стояла на другой полосе и сотрудники ДПС не могли видеть правонарушения, Подгородецкий А.Л., думал, что успеет проехать перекресток, но не успел и остановился перед светофором, недалеко от их дома <адрес>, её никто свидетелем не привлекал. Заслушав защитника, свидетеля, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. В Правилах используются следующие основные понятия и термины: "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. В пункте 1.3 Правил установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 9.2 Правил, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Горизонтальная линия разметки 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Линию1.3 пересекать запрещается. По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3; В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 16 апреля 2009г. № 420-О-О, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за самостоятельное административное правонарушение - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - не зависимо от того, нанесен ли им реальный ущерб правам участников дорожного движения. По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. на а/д по ул. <адрес>, Подгородецкий А.Л. управляя т/с Форд №, на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, выехал для обгона на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 9.2 ПДД РФ. Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Подгородецкого А.Л. подтверждаются Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями, данными при составлении протокола об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД. Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Подгородецкому А.Л. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью. Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Подгородецкого А.Л. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено. При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными. Действия Подгородецкого А.Л. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено. Доводы жалобы суд признает не состоятельными, т.к. они не подтверждаются материалами дела, основаны на ошибочном толковании закона, противоречат нормам ПДД и КоАП РФ, считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение. Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, Подгородецкий А.Л. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи. Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется. Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется. Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 ГОЗ Сургут Немойтиной Е.А. от 28.09.2011 года, которым Подгородецкий А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.