РЕШЕНИЕ «_21_»_ноября_2011_г. г. Сургут Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Обухов В.Ф. с участием лица привлеченного к административной ответственности Агабалиева Ш.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Агабалиева Ш.А., <данные изъяты>, на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Агабалиев Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. на перекрестке а/д <адрес>, управляя т/с ВАЗ-217230 №, в нарушение п.п. 6.13 ПДД РФ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с т/с Мицубиши Лансер № под управлением водителя М. Агабалаев Ш.А. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, т.к. считает его незаконным и необоснованным, он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, запрещающий сигнал светофора загорелся года он заканчивал поворот, он в соответствии с п. 13.7 ПДД должен был выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Агабалаев Ш.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что он ехал со скоростью 20 км/ч, светофор горит 12 секунд, проехал по перекрестку не более 30 метров, поэтому он не успел проехать перекресток, М. в соответствии с п. 13.7 ПДД РФ должен был его как завершающего маневр пропустить. М., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав Агабалаева Ш.А., исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. В Правилах используются следующие основные понятия и термины: "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с п. 1.5. Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 6.2 Правил, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: Зеленый сигнал разрешает движение; Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Согласно п. 13.7 Правил, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора. Согласно п. 13.8 Правил, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей. В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения лежит на органах ГИБДД. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, установленном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. на перекрестке а/д <адрес>, Агабалаев Ш.А. управляя т/с ВАЗ-217230 №, в нарушение п.п. 6.13 ПДД РФ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с т/с Мицубиши Лансер № под управлением водителя М. Согласно объяснений водителя М., он после включения разрешающего сигнала светофора сразу стал совершать маневр поворота налево, проехав примерно около 3х метров, увидел как из за остановившегося впереди т/с Газель выезжает т/с Лада Приора №, применил экстренное торможение, но из за небольшого расстояния, столкновения избежать не удалось. Согласно объяснений Агабалаева Ш.А., он примерно за 5-7 метров до светофора увидел, как загорелся разрешающий сигнал светофора, продолжая двигаться со скоростью 5-10 км/ч с набором скорости и выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Расстояние от стойки светофорного объекта до пересечения проезжих частей дороги, согласно схемы места ДТП составляет 25.9 метров, с учетом расстояния в 7 метров до светофорного объекта, когда загорелся разрешающий сигнал светофора, общее расстояние до пересечения проезжих частей составляет 32,9 метров. Скорость т/с под управлением Агабалаева Ш.А. до выезда на перекресток установлена от 5-10 до 20 км/ч, что составляет от 1,39-2,78 до 5,56 м/сек и он постоянно ускорялся. Таким образом, чтобы выехать на перекресток ему минимально потребовалось от 32,9:2,78 до 32.9:5,56= от 11,8 до 5,9 секунд. Исходя из временной диаграммы работы светофорного цикла, время горения зеленого сигнала светофора для данного направления составляет 12 секунд. Данный расчет объективно подтверждает выезд т/с под управлением Агабалаева Ш.А. на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Агабалаев Ш.А., въехав на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка, что согласуется с п. 13.7 ПДД РФ, сведений о наличии на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя стоп-линии, в деле не имеется. Таким образом, установлены противоречия между фактическими обстоятельствами дела и обстоятельствами установленными по протоколу. При рассмотрении административного дела должностным лицом указанное противоречие не было устранено. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует состав административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Агабалиев Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.