мировой судья судебного участка № 10 ГОЗ Сургут Сараев В.В. РЕШЕНИЕ «_21_»_ноября_2011_г. г. Сургут Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ОБУХОВ В.Ф. с участием лица привлеченного к административной ответственности Бийгишиева А.А. защитников Б., Н., действующих на основании доверенности рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Бийгишиева А.А., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 10 ГОЗ Сургут Сараева В.В. от 12 октября 2011 года по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 ГОЗ Сургут Сараева В.В. от 12 октября 2011 года, Бийгишиев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. на 8 км. а/д <адрес>, управляя т/с Форд Фокус №, превысил установленную скорость движения 60 км/ч на 65 км/ч, двигался со скоростью 125 км/ч, чем нарушил требования п. 10.3 ПДД РФ. Бийгишиев А.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит вынести законное и обоснованное решение по делу, т.к. считает, постановление незаконным и необоснованным. В судебном заседании Бийгишиев А.А. и защитник Б. доводы, изложенные в жалобе поддержали, пояснили, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие правонарушение, он с нарушением был не согласен, но на сколько превысил скорость не доказано, в протоколе указан измеритель скорости "Искра-1" заводской номер №, свидетельство о поверке до ДД.ММ.ГГГГ, данный прибор не внесен в официальный перечень технических средств, поэтому его показания не являются доказательством по делу, средства фото-видео-фиксации не применялись, так же защитник заявил ходатайство об истребовании доказательств, решение по которому вынесено отдельным определением. Заслушав Бийгишиева А.А., защитника, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. В соответствии с п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно п. 10.3 Правил, вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. на 8 км. а/д <адрес>, Бийгишиев А.А. управляя т/с Форд Фокус №, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения 60 км/ч на 65 км/ч, двигался со скоростью 125 км/ч., что зафиксировано прибором "Искра-1", свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Бийгишиева А.А. подтверждаются Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, данными при составлении протокола. Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Бийгишиеву А.А. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью. Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Бийгишиева А.А. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено. Действия Бийгишиева А.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час. Суд считает квалификацию мировым судьей нарушения Бийгишиевым А.А. п. 10.3 ПДД РФ, технической ошибкой, и считает необходимым переквалифицировать на нарушение п. 10.1 ПДД РФ, т.к. данная ошибка не влияет на квалификацию правонарушения и не ухудшает положения правонарушителя. Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено. При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, при данных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы защитника о том, что средства фото-видео-фиксации не применялись, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что специальное техническое средство - измеритель скорости "Искра-1" имел соответствующий сертификат и именно этим измерителем скорости была зафиксирована скорость именно автомобиля Бийгишиева А.А., являются надуманными, не основанными на нормах действующего законодательства и иных нормативных актов, опровергаются материалами дела, а именно инспектор ДПС является должностным лицом, допущенным и находящемся при исполнении служебных обязанностей, измеритель скорости "Искра-1" являлся официально допущенным и исправным, Бийгишиев А.А., не реализовал свое право осмотреть прибор, показания, целостность пломб и выразить свое мнение, что подтверждается протоколом. Доводы, приведенные в жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам КоАП РФ и иных нормативных актов, касающихся деятельности ГИБДД, суд считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности, за совершенное административное правонарушение. Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, Бийгишиев А.А. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи. Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется. Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется. Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 10 ГОЗ Сургут Сараева В.В. от 12 октября 2011 года, которым Бийгишиев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.